Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-279/2022 (1-1068/2021;) от 23.12.2021

Копия                                                             Дело №1-279/2022

                                                                                             УИД: 16RS0050-01-2021-017746-54

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2022 года                                                                                  город Казань

    Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Лебедевой А.Ф.,

с участием: государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Приволжского района г.Казани Ишмуратовой Г.М., помощников прокурора Гарифуллина Х.Г., Девятеева А.Р.,

подсудимого Гафарова Р.Н.,

защитника - адвоката Адвокатского центра Приволжского района г.Казани Судакова Ю.В.,

при секретаре Курбановой Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гафарова

Р.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 28 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №8 по Приволжскому судебному району г.Казани по статьи 322.3 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (наказание не исполнено),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Гафаров Р.Н., будучи дважды подвергнутым административным наказаниям постановлениями мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г.Казани от 13 марта 2021 года, вступившими в законную силу 24 марта 2021 года, по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком по 10 суток, 9 октября 2021 года примерно в 17 часов 39 минут, находясь в магазине «Красное-Белое» по адресу: г.Казань, ул.Р.Зорге, д.119, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения ущерба и желая этого, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными для окружающих его лиц, взял с витрины принадлежащие ООО «Альфа М» бутылку виски «Баллантайнс» объемом 0,5л стоимостью 808 рублей 30 копеек и бутылку виски «Джемесон» объемом 0,5л стоимостью 985 рублей 93 копейки, которые спрятал в карманы надетой на нем куртки, и, минуя кассовую зону, тайно похитил их, причинив ООО «Альфа М» ущерб на общую сумму 1 794 рубля 23 копейки.

    Подсудимый Гафаров Р.Н. с предъявленным обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.

    В связи с чем суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, изучив заявление представителя потерпевшего ООО «Альфа М» представитель потерпевшего, выразившего свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и в его отсутствие, ходатайство подсудимого удовлетворил.

    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являющимися допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, и учитывает тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Действия Гафарова Р.Н. суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по статье 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

    Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Гафаров Р.Н. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.39-41).

     У суда нет сомнений в психическом состоянии Гафарова Р.Н., который на учете у психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании также не вызывает сомнений, экспертами признан вменяемым, а потому находит его подлежащим уголовной ответственности.

    При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Гафарова Р.Н., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

    Изучая личность подсудимого, суд установил, что Гафаров Р.Н. судим, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>, по месту жительства отделом полиции характеризуется удовлетворительно.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: на основании части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его близких и родственников, удовлетворительную характеристику; в силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшей стороне имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление, суд, полагая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание в пределах санкции уголовного закона в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства, не находя оснований для назначения наказания, в том числе, в виде штрафа, поскольку Гафаров Р.Н. не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет.

Размер удержания из заработной платы суд устанавливает с учетом положений части 3 статьи 50 УК РФ и материального положения подсудимого.

При назначении наказания в виде исправительных работ суд исходит из того, что Гафаров Р.Н. является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, данных, свидетельствующих о наличии каких-либо противопоказаний, в том числе медицинских, не имеется.

Определяя срок наказания, суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания суд не учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ об ограничении максимального срока наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, в силу которых срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, ввиду следующего.

    Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» - под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ и Особенной части УК РФ. Правила перечисленных статей УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

    Таким образом, учитывая, что назначается наименее строгое наказание в виде исправительных работ, предусмотренное санкцией статьи 158.1 УК РФ, положения части 1 статьи 62 УК РФ применены быть не могут.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении Гафарову Р.Н. наказания положений статьи 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, статьи 73 УК РФ - условное осуждение, судом установлено не было, также как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания.

В связи с тем, что Гафаров Р.Н. совершил преступление после вынесения 28 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №8 по Приволжскому судебному района г.Казани приговора, наказание по которому не исполнил, то в данном случае имеет место совокупность приговоров и окончательное наказание должно назначаться по правилам статьи 70 УК РФ.

При этом в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 7 постановления от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», наказание по приговору от 13 ноября 2020 года в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с тем, что преступление относится в категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Избранная Гафарову Р.Н. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке должна быть отменена по вступлении приговора в законную силу.

    Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ.

    Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ. Размер и порядок выплаты подлежат определению на основании отдельного постановления.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    признать Гафарова Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначить путем полного присоединения неотбытого наказания в виде штрафа, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №8 по Приволжскому судебному району г.Казани от 28 октября 2019 года, в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

    Меру процессуального принуждения Гафарову Р.Н. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения, справку об ущербе, приходную накладную, квитанцию к приходному кассовому ордеру, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в месте хранения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                                                                                      А.Ф. Лебедева