Решение по делу № 2-802/2010 ~ М-764/2010 от 02.08.2010

Дело №2-802/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Павловск                                                                                                    17 августа 2010г.

Павловский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирсанова С.В.

при секретаре Лодневой Т.М.,

с участием представителя истцов адвоката Евтифеевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзевой Д.В., Кобзевой Е.В. к Батюковой А.А., Кирпичевой В.Ф., Кобзевой А.Н., администрации <адрес> о признании права собственности на доли жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Кобзевой Д.В., Кобзевой Е.В. обратились в суд с иском к Батюковой А.А., Кирпичевой В.Ф., Кобзевой А.Н., администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенный пристрой к своей половине жилого дома и признания права собственности на принадлежащие им доли, в соответствии с новой общей площадью дома, к которому возведен незаконный, самовольный пристрой, построенный без необходимых разрешений и согласований. Указанный жилой дом расположен по адресу: <адрес>. При этом, заявители утверждают, что приобрели дом по указанному адресу на законных основаниях и соответствующие правоустанавливающие документы проходили государственную регистрацию, однако, возведя незаконный пристрой, в настоящее время они не могут перерегистрировать вновь возникшую по площади дома долю в регистрационной службе по причине возникших расхождений с правоустанавливающими документами, поэтому вынуждены отыскивать свое право в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истцов Евтифеева Т.Н. на иске настаивает, суду поясняет, что истцам принадлежит часть дома с земельным участком, однако они без разрешения возвели к дому пристрой, при этом не оформили возведенную постройку в установленном законом порядке, а в настоящее время требования закона ужесточились и они вынуждены в судебном порядке узаконить самовольно возведенную на своей земле постройку.

Ответчики по делу Батюковой А.А., Кирпичевой В.Ф., Кобзевой А.Н. и администрация Павловского района в судебное заседание не явились, попросили дело разрешить в их отсутствие, с заявленным иском согласны и его не оспаривают, просят удовлетворить заявленные исковые требования о признании права собственности истцов на самовольно возведенную постройку и на новую долю в доме.

Суд принимает признание данного иска ответчиком, полагая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя истцов и учитывая признание иска со стороны ответчиков, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст.218 частей 1 и 2 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

Истцы по делу на принадлежащем им по праву собственности земельном участке построили для своих целей пристрой к своей части дома, то есть новый объект неразрывно связанный с его земельным участком, однако, не получили на это разрешения и согласия уполномоченных государственных органов в порядке установленном Жилищным и Градостроительным кодексами РФ и соответственно не произвели государственную регистрацию вновь созданного недвижимого имущества, следовательно данное имущество является самовольной постройкой.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в данном судебном заседании истцы лично для себя построили указанный объект, но в связи с собственной недостаточной грамотностью не получили на это разрешения и не смогли ввести возведенный пристрой в эксплуатацию, при этом у сторон нет спора о праве собственности или разногласий по данному недвижимому имуществу, следовательно возведенный пристрой не нарушает прав иных собственников, не угрожает чьей либо безопасности и он может быть узаконен.

Кроме того, суду представлены документы технической инвентаризации (технический паспорт на жилой дом), указывающие на то, что возведенная постройка не создает какую-либо угрозу жизни и здоровью граждан. Также, не имеется сведений о том, что указанная постройка нарушает права и законные интересы других лиц, о чем прямо сказано в представленном суду техническом заключении Федерального БТИ, выданном по результатам обследования строительных конструкций указанного жилого дома после самовольно выполненной перепланировки и самовольного строительства пристроя литер А1 к указанному дому.

Таким образом, суд признает за истцами по делу право собственности на самовольно возведенную постройку к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, признавая за заявителями право на 3/18 долей в праве собственности на указанный жилой дом, уточняя новую общую площадь дома, которая в связи с возведением пристроя к дому стала равна 150,9 кв.м.

Суд относит судебные издержки по данному делу на счет истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 11,4 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3/18 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 150,9 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░