Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2022 ~ М-348/2022 от 04.03.2022

дело № 2-485/2022 (50RS0050-01-2022-000527-49)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                   04 мая 2022 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитиной Анжеллы Борисовны к Шалимову Юрию Владимировичу о расторжении договора, возмещении убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд с иском о расторжении договора, возмещении убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор поручения, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ совершить от имени и за счет истца юридические действия по оформлению в собственность земельного участка площадью 1067 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, прилегающий к северной границе земельного участка с кадастровым номером №, который находится в пользовании истца на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией городского округа Шатура Московской области. После оформления участка документы надлежало передать истцу.

Во исполнение поручения ответчику были переданы денежные средства в размере 35 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Шалимов Ю.В. в установленный срок принятое на себя обязательство не исполнил.

В адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств в трехдневный срок с момента получения уведомления. Данное требование оставлено Шалимовым Ю.В. без внимания. Просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика убытки в размере 35 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец Никитина А.Б. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела с участием представителя Жукова В.А.

Представитель истца Жуков В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Шалимов Ю.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». По сведениям ОВМ МО МВД России «Шатурский» Шалимов Ю.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 24).

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ суд полагает, что ответчик имел возможность своевременно получить судебные извещения и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, ответчиком не представлено.

Предпринятые меры к надлежащему извещению по известному месту нахождения ответчика, суд считает исчерпывающими. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 118, ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Никитиной А.Б. и Шалимовым Ю.В. в устной форме был заключен договор поручения, по условиям которого последний принял на себя обязательство в виде оформления земельного участка площадью 1067 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, прилегающий к северной границе земельного участка с кадастровым номером №, который находится в пользовании истца на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией городского округа Шатура Московской области (л.д. 13-15).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Шалимову Ю.В. были переданы документы: договор аренды, документы на дом, денежные средства в размере 35 000 руб. (л.д. 9).

Срок исполнения обязательства по договору поручения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Статьей 977 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен односторонний отказ доверителя от договора поручения.

В силу п. 1 ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. При этом доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время (п. 2 ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В установленный договором срок ответчик Шалимов Ю.В. принятые обязательства не исполнил, в связи с чем в его адрес было направлено уведомление о расторжении договора поручения в трехдневный срок с момента получения уведомления. Данное требование оставлено Шалимовым Ю.В. без внимания.

Статьей 978 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены последствия отмены поручения в виде прекращения договора поручения.

Пунктом 1 ст. 978 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Установленный договором срок исполнения поручения истек, доказательств, подтверждающих выполнение обусловленного договором поручения, наличия издержек в связи с исполнением поручения, ответчиком вопреки требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом указанного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы оплаты, перечисленной истцом по договору поручения в размере 35 000 руб., является обоснованным, поскольку в силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для удержания данных денежных средств у поручителя отсутствуют.

В данном случае ответчик, как получатель денежных средств истца, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания и непредставления отчетов об их надлежащем использовании в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее эти средства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный по ст. 395 ГК РФ, из которого следует, что размер процентов составит 1951,75 руб. (35000 * 5,5% ставка ЦБ РФ:360дн.*365 дн.). Суд соглашается с представленным расчетом и принимает его.

Учитывая, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, а начисленные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, то они подлежат взысканию в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Никитиной Анжеллы Борисовны удовлетворить.

Расторгнуть договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Никитиной Анжеллой Борисовной и Шалимовым Юрием Владимировичем.

Взыскать с Шалимова Юрия Владимировича в пользу Никитиной Анжеллы Борисовны денежные средства в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1951 (одна тысяча девятьсот пятьдесят один) руб.

Обязать Шалимова Ю.В. в срок не позднее трех дней после вступления решения суда в законную силу вернуть принадлежащие истцу документы, переданные ответчику для исполнения договора: договор аренды земельного участка, документы на строительство дома на трех листах.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                          З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2022 г.

Судья                                                                                                   З.Г. Богаткова