Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-599/2023 ~ М-536/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-599/2023

86RS0017-01-2023-000689-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года               г.Советский                    

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,

при секретаре     Бредихиной А.Л.,

с участием прокурора Аникиной А.А.,

истца      Мальцевой В.М.,

представителя истца Кисельмана К.М.,

ответчика     Журга Я.А.,

представителя ответчика Трениной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой В.М. к Журга Я.А., Постниковой С.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Мальцева В.М. обратилась в суд с иском к Журга Я.А., Постниковой С.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просила взыскать в ее пользу солидарно с Журга Я.А. и Постниковой С.С. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 33 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что (дата) в 17 часов 44 минут Журга Я.А., управляя транспортным средством КИА РИО государственный регистрационный номер (номер), принадлежащим Постниковой С.С., находясь по адресу: г(-), не предоставила преимущество в движении, и совершила наезд на пешехода Мальцеву В.М., переходящую проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.21. Тем самым, Журга Я. А. своими действиями, совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях. В результате дорожно-транспортного происшествия Мальцева В.М. получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью. (дата) в отношении Журга Я.А. составлен протокол об административном правонарушении (адрес), действия Журга Я.А. квалифицированы по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мальцевой В.М. при выписке из Советской ЦРБ поставлен заключительный диагноз: (диагноз).После полученных травм, истец отмечает существенное ухудшение зрения, потерю памяти, головокружения, сохранились подкожные утолщения над бровями и на лбу в правой области, она испытывает боль в правой ноге в области колена и голеностопа. Гематомы на лице и теле сохранялись на протяжении месяца. До настоящего времени водитель сбившего автомобиля не пытался связаться с ней, извинения не просила, причиненный ей вред не загладила, собственник автомобиля так же не интересовалась ее здоровьем.

Истец Мальцева В.М., представитель истца - адвокат Кисельман К.М., в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Журга Я.А., представитель ответчика Тренина К.С. в судебном заседании иск не признали.

Ответчик Постникова С.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) в 17 часов 44 минут Журга Я.А., управляя транспортным средством КИА РИО государственный регистрационный номер (номер), принадлежащим Постниковой С.С., находясь по адресу: (-), не предоставила преимущество в движении, и совершила наезд на пешехода Мальцеву В.М., переходящую проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.21.

(дата) в отношении Журга Я.А. составлен протокол об административном правонарушении (адрес), действия Журга Я.А. квалифицированы по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

(дата). Советским районным судом Журга Я.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что (дата) в 17 часов 44 минут по (адрес), Журга Я.А., управляя транспортным средством «КИА РИО», государственный регистрационный знак (номер), не предоставила преимущество в движении и совершила наезд на пешехода Мальцеву В.М., переходящую проезжаю часть дороги по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками, в результате ДТП Мальцева В.М. получила телесные повреждения.

Постановление вступило в законную силу (дата).

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля «КИА РИО»государственный регистрационный знак (номер) является ответчик Постникова С.С.

Согласно справке ОМВД России по Советскому району от (дата) Постникова (Журга) Я.А. постановлением мирового судьи от (дата) лишена права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев. За возвратом водительского удостоверения после окончания срока лишения права управления транспортным средством Постникова (Журга) Я.А. в ОГИБДД ОМВД России по Советскому району не обращалась, водительское удостоверение находится на хранении в ОГИБДД по Советскому району.

Ответчик Журга Я.А. в судебном заседании пояснила, что она управляла автомобилем без водительского удостоверения, так как не сдала теоретический экзамен после окончания срока лишения права. Постникова С.С. является ее матерью, и она знала, что у нее отсутствуют права управления транспортным средством и передала ей автомобиль в пользование.

Причиненный вред здоровью истцу Мальцевой В.М. подтверждается заключением эксперта (номер) от (дата), согласно которому у Мальцевой В.М. имелась (диагноз). Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, либо при ударах о таковые (возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия).

Истец Мальцева В.М. проходила лечение в стационаре Советской ЦРБ с (дата) по (дата) и амбулаторное лечение с (дата) по (дата)

Согласно ч.ч.1,2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вина Журга Я.А. в причинении морального вреда истцу подтверждаются доказательствами по делу.

Так как ответчик Постникова С.С. знала, что Журга Я.А. была лишена права управления транспортным средством и не имеет в наличии водительского удостоверения и передала ей в пользование автомобиль, у нее имеется вина в причинении истцу телесных повреждений.

Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Таким образом, компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Суд с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительности лечения истца, тяжести телесных повреждений, взыскивает компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей солидарно с ответчиков в пользу истца.

Указанную сумму компенсации морального вреда суд считает разумной и обоснованной.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных                 ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В суд представлен договор об оказании юридических услуг от (дата)., заключенный между истцом Мальцевой В.М. и Янгазиной А.М. Предметом данного договора является: составление искового заявления о компенсации морального вреда. Плата за оказание юридических услуг определена сторонами в размере 3 000 рублей (п. 3.1 договора). Факт несения расходов истцом в указанном размере подтвержден имеющемся в деле актом сдачи-приемки оказанных услуг от (дата).

Также, в суд представлено соглашение (номер) об оказании юридической помощи от (дата)., заключенное между истцом Мальцевой В.М. и адвокатом Кисельманом К.М., согласно которому адвокатом истцу отказана юридическая консультация, изучение и анализ представленных истцом документов, ознакомление с материалами дела, представительство и защита интересов истца в суде. Истцом оплачена сумма гонорара в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (номер) от (дата)

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Журга Я.А. (паспорт (номер)), Постниковой С.С. (паспорт (номер)) в пользу Мальцевой В.М. (паспорт (номер)) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Журга Я.А. (паспорт (номер)), Постниковой С.С. (паспорт (номер)) в пользу Мальцевой В.М. (паспорт (номер) судебные расходы за составление иска в размере 1500 рублей, услуги представителя в размере 15 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья         А.А. Рыбалкин