Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-234/2022 от 17.03.2022

УИД 72RS0-49

дело

РЕШЕНИЕ

<адрес>,                                                                                26 апреля 2022 года

<адрес>, каб. 801

Судья Калининского районного суда <адрес> Полушина А.В.,

с участием ФИО1, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

на постановление Административной комиссии Калининского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ , в отношении ФИО1,

установил:

постановлением Административной комиссии Калининского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Жалобу мотивирует тем, что парковочная сессия была оплачена в полном объеме.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал и указал, что оплатил парковку автомобиля своевременно через приложение, где при внесении оплаты ошибочно зафиксировались буквы государственного регистрационного знака транспортного средства «ТО» вместо «ОА».

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положения ст. 4.<адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ предусматривают наступление административной ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>.

В соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -пк парковка по <адрес> (нечетная сторона от <адрес> до <адрес>) используется на платной основе.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -пк утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования (далее по тексту Порядок), согласно подп. 3.3, 3.4, 3.8 п. 3 которого пользователь парковки обязан, в том числе, оплачивать стоимость пользования платной парковкой в установленном размере и порядке. Пользователю парковки запрещается, в том числе, оставлять транспортное средство на платной придорожной парковке без оплаты стоимости за пользование парковкой. Размещение транспортных средств на машино-местах платных придорожных парковок является платным, за исключением предусмотренных случаев бесплатного размещения транспортных средств.

В силу подп. 5.1-5.3 п. 5 Порядка осуществление расчетов за пользование платными парковками устанавливает оператор парковки. Пользователь придорожной платной парковки обязан осуществить оплату за размещение транспортного средства в течение 15 минут с момента въезда на машино-место. Период времени с момента въезда на придорожную платную парковку до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах 15 минут с момента въезда на машино-место платной парковки. Пользователь обязан освободить машино-место и покинуть придорожную платную парковку в течение 15 минут после окончания парковочной сессии или продлить парковочную сессию, внеся предоплату за следующий период парковки.

В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению указанного порядка оплаты, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение указанных требований считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за данные правонарушения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в том, что с ДД.ММ.ГГГГ 13:33:45 часов по ДД.ММ.ГГГГ 13:55:57 часов на парковке по <адрес> (нечетная сторона от <адрес> до <адрес>), используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, допустил размещение транспортного средства ХОНДА ЦИВИК государственный регистрационный знак без внесения платы (л.д. 8).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор-М, идентификатор А682, свидетельство о проверке которого действительное до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-оборот, 12).

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля ХОНДА ЦИВИК государственный регистрационный знак является ФИО1 (л.д. 13).

Между тем, заявителем представлена история операций мобильного приложения «Тюменские парковки», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ оплачены услуги парковки транспортного средства государственный регистрационный знак за период времени с 11:35 по 17:47 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217 рублей (л.д. 3-4).

Оснований ставить под сомнение доказательства, представленные заявителем с учетом требований ст. 26.2 и примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у судьи не имеется.

Более того, ответом МКУ «Тюменьгортранс» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком была произведена за период с ДД.ММ.ГГГГ 11.35 часов по ДД.ММ.ГГГГ 17.47 часов на парковке по <адрес> (нечетная сторона от <адрес> до <адрес>) в размере 217 рублей (л.д. 18).

Ошибочное указание государственного регистрационного знака не является основанием полагать, что оплата была внесена за размещение на платной парковке другого транспортного средства.

Таким образом, в данном конкретном случае представленная ФИО1 совокупность доказательств содержит неустранимые сомнения в его виновности в совершении правонарушения при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, в связи с чем судья пришел к убеждению, что в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 4.<адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ .

При установленных в суде обстоятельствах обжалуемое постановление Административной комиссии Калининского административного округа <адрес> № КАО892 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии Калининского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности, в отношении ФИО1 - отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья                                      (подпись)                   А.В.Полушина

Подлинник решения подшит в дело об административном правонарушении и хранится в Калининском районном суде <адрес>.

Решение вступило в законную силу «___»_______2022 года.

      А.В.Полушина

12-234/2022

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
Токарь Андрей Трофимович
Суд
Калининский районный суд г. Тюмени
Судья
Полушина Алла Валерьевна
Статьи

часть 2 статья 4.13 Кодекса Тюменской области

Дело на странице суда
kalininsky--tum.sudrf.ru
17.03.2022Материалы переданы в производство судье
18.03.2022Истребованы материалы
04.04.2022Поступили истребованные материалы
26.04.2022Судебное заседание
26.04.2022Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
17.05.2022Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
28.05.2022Вступило в законную силу
05.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.07.2022Дело оформлено
05.07.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее