Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-364/2020 от 22.10.2020

Дело № 1–364/2020

11RS0004-01-2020-002793-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Печора РК                              30 октября 2020 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Бачу Е.В., с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Талыбова Т.Т., обвиняемой Паримчук О.А., защитника- адвоката Миненко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по ходатайству следователя СО ОМВД России по ********** А.А. в отношении:

Паримчук О.А., **.**.** года рождения, уроженки ********** ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Паримчук О.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, а именно в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**.**.** в период с ********** до ********** часов Паримчук О.В., находясь у ********** и обнаружив мобильный телефон «**********», принадлежащий Л.Л., факт обнаружения скрыла, мер по возврату мобильного телефона владельцу не предприняла, по внезапно возникшему умыслу на кражу данного имущества, действуя путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, похитила указанный мобильный телефон, стоимостью 5500 рублей, с прозрачным чехлом из полимерного материала, стоимостью 200 рублей, защитным стеклом, картой памяти и сим-картой, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, после чего распорядилась им по своему усмотрению, причинив Л.Л. значительный ущерб на общую сумму в размере 5700 рублей.

**.**.** уголовное дело поступило в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой Паримчук О.А. в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ возбуждено **.**.**, в совершении данного преступления Паримчук О.А. предъявлено обвинение -**.**.**.

Обвинение, предъявленное Паримчук О.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, подтверждается органом предварительного следствия следующими доказательствами: заявлением Л.Л. от **.**.** (л.д. **********), протоколом осмотра места происшествия от **.**.**. (л.д. **********), протоколом допроса потерпевшей Л.Л. от **.**.**., **.**.**. и от **.**.**. (л.д.**********), протоколом допроса свидетеля М.М. от **.**.**. (л.д.**********), протоколом допроса свидетеля С.П. от **.**.**. (л.д. **********), протоколом допроса свидетеля Е.В. от **.**.** (л.д. **********), товарным чеком (л.д. **********), справкой об оценочной стоимости мобильного телефона (л.д.**********), протоколом явки с повинной Паримчук О.А. (л.д. **********), протоколом допроса в качестве подозреваемой Паримчук О.А. от **.**.**. и **.**.**. (л.д. **********), протоколом допроса в качестве обвиняемой Паримчук О.А. от **.**.**. (л.д.**********);

Следователь ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела по обвинению Паримчук О.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что Паримчук О.А. впервые совершила преступление средней тяжести, причиненный преступлением ущерб возместила в полном объеме, принесла извинения потерпевшей, имеет возможность оплатить судебный штраф.

Обвиняемая Паримчук О.А. в судебном заседании выразила согласие с предъявленным обвинением, подтвердила обстоятельства совершения преступления, изложенные в постановлении органа предварительного расследования и полностью признала вину, в содеянном раскаялась, просила прекратить уголовное дело и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознавая при этом характер и последствия прекращения уголовного дела, указав, что данное решение принято ею добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Миненко В.М. также поддержала ходатайство органов предварительного расследования и просила прекратить уголовное дело в отношении Паримчук О.А. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Л.Л., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против прекращения в отношении Паримчук О.А. уголовного дела с назначением судебного штрафа, указав, что обвиняемая возместила ущерб в полном объеме, принесла извинения, с обвиняемой примирилась. (л.д. **********).

Рассмотрев заявленное органом предварительного расследования ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства в силу следующего.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела установлено, что Паримчук О.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Паримчук О.А. ранее не судима, вину в совершении преступления признала полностью, явилась с повинной, ущерб, причиненный преступлением, возместила в полном объеме, принесла извинения потерпевшей, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Кроме того, Паримчук О.А. имеет постоянное место работы, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, **********.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Паримчук О.А. обязана его оплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, личности Паримчук О.А., ее имущественного и семейного положения, принимая во внимание состав семьи, отсутствие на иждивении детей, наличие постоянного места работы, состояние здоровья.

Принимая во внимание положения ст. 132 УПК РФ, учитывая, что Паримчук О.А. не является осужденной по уголовному делу, ее необходимо освободить от оплаты процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии адвоката Шимлых В.Н. и в судебном заседании адвоката Миненко В.М. по назначению суда.

Руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела в отношении Паримчук О.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Паримчук О.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, освободив Паримчук О.А. от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Паримчук О.А. в виде обязательства о явке – отменить.

Освободить Паримчук О.А. от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Срок оплаты судебного штрафа установить в течение 45 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства Паримчук О.А.

Разъяснить Паримчук О.А. положения ст. 104.4 ч. 2 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Кроме того, необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Паримчук О.А. положения ст. 446.5 УПК РФ, в соответствии с которыми в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья-          А.В. Коровенко