Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-754/2021 ~ М-663/2021 от 13.09.2021

Дело №2-754/2021

УИД 11RS0016-01-2021-001649-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е.А.,

с участием представителя истца Лыткина П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

12 октября 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Проект-Сервис» к Размыслову Ю. П. о возмещении материального ущерба,

установил:

ООО «Проект-Сервис» обратилось в суд с иском к Размыслову Ю.П. о возмещении ущерба в размере 472 713,69 руб., судебных расходов оплате государственной пошлины в размере 7 927 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Проект-Сервис» на праве аренды принадлежит экскаватор-погрузчик <данные изъяты>. <дата> тракторист Размыслов Ю.П., управляя указанным экскаватором-погрузчиком, и выполняя работы по расчистке территории от снега по адресу: <адрес>, не справившись с управлением, совершил столкновение с деревом, в результате чего был сломан фиксирующий палец, повреждены поворотные основания стрелы экскаватора, а также панель крепления поворотного основания стрелы. Согласно экспертному заключению № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 472 713,69 руб. Полагая, что ущерб причинен трактористом Размысловым Ю.П. при исполнении трудовых обязанностей, ООО «Проект-Сервис» обратилось в суд с иском.

Представитель истца ООО «Проект-Сервис» Лыткин П.С., уполномоченный соответствующей доверенностью, поддержал требований искового заявления, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Дополнительно пояснил, что в адрес ответчика в рамках досудебного урегулирования спора направлялись претензии о возмещении ущерба, которые оставлены последним без удовлетворения, на телефонные звонки с просьбой возместить ущерб от него также получены отказы. После ДТП Размыслов Ю.П. на работе не появлялся, в связи с чем, в последующем был уволен.

Ответчик Размыслов Ю.П. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд, руководствуясь ст. 167, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Размыслов Ю.П. в период с 21.01.2021 по 10.06.2021 состоял в трудовых отношениях с ООО «Проект-Сервис».

ООО «Проект-Сервис» на основании договора аренды №01 от 02.04.2018 принадлежит транспортное средство – экскаватор-погрузчик марки «<данные изъяты>.

<дата> в 08 час 00 мин по адресу: <адрес>, тракторист Размыслов Ю.П., управляя экскаватором-погрузчиком одноковшовым марки «<данные изъяты>, и выполняя работы по расчистке территории от снега, не справившись с управлением, совершил столкновение с деревом, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения, а именно, сломан фиксирующий палец, повреждены поворотные основания стрелы экскаватора, а также панель крепления поворотного основания стрелы.

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснительной и служебными записками <данные изъяты> являющимися сотрудниками ООО «Проект-Сервис».

Согласно экспертному заключению № от <дата> стоимость восстановительного ремонта экскаватора-погрузчика марки «<данные изъяты>, составляет 472 713,69 руб.

Указывая, что Размыслов Ю.П., как работник, по вине которого работодателю причинен материальный ущерб, должен в полном объеме компенсировать затраты ООО «Проект-Сервис» на восстановительный ремонт поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возмещения ущерба необходимо установление факта причинения вреда, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия). Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи возложения на работника полной материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб предусмотрены ст. 243 Трудового кодекса РФ, в частности, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; за причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (п.1,6 ч.1 ст.243).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п. 1 абзаца первого ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Согласно трудовому договору по совместительству от <дата>, заключенному между ООО «Проект-Сервис» и Размысловым Ю.П., работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей по должности тракторист. Работник обязан, кроме всего прочего, знать и соблюдать правила дорожного движения, знать правила погрузки, укладки, строповки и разгрузки различных грузов; знать правила производства с прицепными приспособлениями и устройствами; сообщать руководителю обо всех изменениях и неисправностей в работе трактора и т.д. Работник обязуется приступить к выполнению трудовых обязанностей с <дата>. Договор заключен на неопределенный срок.

Пунктом 4.3. данного трудового договора работник несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю согласно ст.243 ТК РФ.

Как установлено выше, в рамках трудовых отношений <дата> тракторист Размыслов Ю.П., управляя экскаватором-погрузчиком одноковшовым марки «<данные изъяты>, и выполняя работы по расчистке территории от снега, совершил столкновение с деревом, в результате чего транспортному средству, принадлежащему ООО «Проект-Сервис», причинены механические повреждения.

Постановлением ОГИБДД УМВД по г. Сыктывкару №18810311210010006079 от 15.03.2021 Размыслов Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных п.2.6.1 Правил дорожного движения, а именно не зафиксировал положение транспортного средства по отношению к дорожной инфраструктуре любыми возможными способами и не сообщил о случившемся в подразделение полиции.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что условия наступления полной материальной ответственности Размыслова Ю.П. по возмещению ущерба перед работодателем наступили, поскольку в результате противоправных и виновных действий водителя Размыслова Ю.П. при управлении им транспортным средством, принадлежащим ООО «Проект-Сервис», автомобилю причинены механические повреждения. В результате указанных действий, истцу причинен ущерб в размере 472 713,69 руб.

В материалах дела имеется доказательство стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – экспертное заключение НЭА «<данные изъяты>», являющееся допустимым и достоверным, подтверждающее размер причиненных истцу убытков с учетом необходимых, экономически обоснованных, учитывающих условия эксплуатации транспортного средства, расходов, в том числе на новые комплектующие изделия, которые истец должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права, в то время как ответчиком не представлено доказательств наличия иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления причиненных транспортному средству истца повреждений.

При этом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы, и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения прав, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов, и агрегатов с той же степенью износа, что у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ Размысловым Ю.П. не представлены какие-либо доказательства того, что механические повреждения возникли у транспортного средства вследствие непреодолимой силы; нормального хозяйственного риска; крайней необходимости либо неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику; в результате действий третьих лиц; а также доказательств причинения истцу материального ущерба в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, поскольку истец, в силу вышеуказанных норм права, имеет право на возмещение ему вреда в полном объеме, то есть с выплатой стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей, стоимость восстановительного ремонта подтверждается представленным в материалы дела экспертным заключением, по существу, не оспоренным ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 472 713,69 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа).

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Проект-Сервис» о взыскании с Размыслова Ю.П. в пользу ООО «Проект-Сервис» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 472 713,69 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Размыслова Ю.П. также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 927 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Проект-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с Размыслова Ю. П. в пользу ООО «Проект-Сервис» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 472 713 рублей 69 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 927 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Сурнина