Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2566/2024 ~ М-2491/2024 от 21.05.2024

дело № 2-2566/2024

УИД 26RS0029-01-2024-004828-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года                                                                        город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Афонькина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мазур В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к Казарян А.А. и Казарян Е.А. о запрете нецелевого использования земельного участка,

    установил:

Администрация <адрес> обратилась с иском к Казарян А.А. и Казарян Е.А. о запрете нецелевого использования земельного участка, в котором просит:

- запретить Казарян А.А. и Казарян Е.А. и иным лицам – нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования под индивидуальный жилой дом – в качестве мойки транспорта и пекарни (магазина) по изготовлению и дальнейшей продаже изделий;

- обязать ответчиков Казарян А.А. и Казарян Е.А. в течении 1 месяца со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения путем приведения земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования под индивидуальный жилой дом, в соответствие с его целевым назначением и видом разрешенного использования;

- в случае неисполнения ответчиками Казарян А.А. и Казарян Е.А. обязанности по приведению земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования под индивидуальный жилой дом, в соответствие с его целевым назначением и видом разрешенного использования, возложить на ответчика в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ обязанность внесения в пользу администрации <адрес> за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100 000 рублей в месяц со дня вступлении в силу решения суда.

В обоснование требований указано, что специалистом отдела муниципального контроля администрации <адрес> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования под индивидуальный жилой дом.

Согласно информации, содержащейся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования – под индивидуальным жилым домом. Данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Казарян А.А. – 1/5, Казарян Е.А. – 2/5, Казарян Х.А. – 1/5, Казарян Р.А. – 1/5, что подтверждается соответствующими записями о государственной регистрации права, на данном земельном участке расположены следующие здания:

- жилое здание с кадастровым номером №

- жилое здание с кадастровым номером №

- жилое дом с кадастровым номером №

- гараж с кадастровым номером №

На садовом участке расположен объект капитального строительства (нежилое здание), которое используется в качестве мойки автотранспорта и пекарни (магазин) по изготовлению и дальнейшей продаже изделий, о чем свидетельствует коммерческие и рекламные вывески.

В действиях правообладателя земельного участка с кадастровым номером №, усмотрены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 «Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, земельный участок кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, используются с нарушением вида разрешенного использования.

При этом выбор правообладателем земельного участка вида его разрешенного использования из числа всех возможных, а также его изменение, оформляется в соответствии - с Законом о кадастре путем внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН (п. 14 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре) и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений.

Целевое назначение в использовании земельного участка не может быть самостоятельно изменено собственником земельного участка или землепользователем. При этом даже использование части земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования нарушает правой режим и вид разрешенного использования всего земельного участка как единого объекта земельных отношений.

Ответчиком не были предоставлены документы, разрешающие использование земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, не по целевому назначению.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Истцом в адрес Ответчика была направлено уведомление с требованием устранить выявленные нарушения.

Представитель Администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны истца.

Ответчики Казарян А.А. и Казарян Е.А. третьи лица Казарян Х.А. и Казарян Р.А. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещен судом о времени и месте слушания дела, в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не известили суд о причинах неявки и не представили доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчики и третьи лица не желают участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому, суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие с вынесением заочного решения по имеющимся в деле материалам.

Суд, в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека "на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статья 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

П. 2 ст. 85 ЗК РФ предусмотрено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего. Что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

П. 2 ст. 37 Гр.К РФ определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с их целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу ч. 3 ст. 37 Гр.К РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ним (ч. 1 ст. 37 Гр.К РФ). Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (ч. 2 ст. 37 Гр.К РФ).

Ч. 4 ст. 37 Гр.К РФ установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственно власти, органов местного самоуправлении, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Однако положения данной части ст. 37 Гр.К РФ подлежат применению в совокупности с положениями ч. 3 ст. 37 Гр.К РФ, согласно которой изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Толкование требований ч. 3 ст. 37 Гр.К РФ и требований ч. 4 ст. 37 Гр.К РФ в совокупности означает, что, хотя вид разрешенного использования земельного участка и выбирается его правообладателем самостоятельно, однако этот выбор вида разрешенного использования земельного участка подлежит осуществлению и публичному оформлению в официальном порядке, установленном нормами действующего законодательства.

Вид разрешенного использования земельного участка, учитываемый при расчете земельного налога, определяется исходя из учтенных в ГЕРН сведений о выбранном правообладателем земельного участка виде его разрешенного использования из числа всех возможных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для земельных участков соответствующей категории.

Таким образом, правообладатели (иные пользователи) обязаны использовать земельные участки в соответствии с той целью, которая была легально определена в момент предоставления земли. Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключение для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

При этом выбор правообладателем земельного участка вида его разрешенного использования из числа всех возможных, а также его изменение, оформляется путем внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений.

Целевое назначение в использовании земельного участка не может быть самостоятельно изменено собственником земельного участка или землепользователем. При этом даже использование части земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования нарушает правовой режим и вид разрешенного использования всего земельного участка как единого объекта земельных отношений.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования – под индивидуальным жилым домом.

На вышеуказанный земельный участок, зарегистрировано право общей долевой собственности Казарян А.А. – 1/5, Казарян Е.А. – 2/5, Казарян Х.А. – 1/5, Казарян Р.А. – 1/5, что подтверждается представленной суду выпиской из ЕГРН.

Согласно акту выездного обследования №от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с КН № расположенном по адресу: <адрес>, расположен объект капитального строительства (нежилое здание), которое используется в качестве мойки автотранспорта и пекарни (магазин) по изготовлению и дальнейшей продаже изделий, о чем свидетельствует коммерческие и рекламные вывески.

Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости и размещенной на общедоступном Интернет-портале rosreestr.ru, вышеуказанный земельный участок имеет вид разрешенного использования – под индивидуальным жилым домом. Фактически земельный участок с КН №, используется не по целевому назначению.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанный земельный участок используется с нарушением вида разрешенного использования.

Истцом в адрес ответчика Казарян А.А. была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с разрешенным видом использования – под индивидуальным жилым домом.

Истцом в адрес ответчика Казарян Е.А. была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием привести земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с разрешенным видом использования – под индивидуальным жилым домом.

Доказательств исполнения ответчиком указанных требований, суду не представлено.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

При изложенных обстоятельствах, судом установлен и не отрицается ответчиком факт использования спорного земельного участка с нарушением вида разрешенного использования.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части запрета ответчику нецелевого использования земельного участка и обязании ответчика привидения земельного участка в соответствие с его целевым назначением и видом разрешенного использования, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 100 000 рублей ежемесячно, в случае неисполнения решения суда со дня его вступления в законную силу, которые подлежат удовлетворению.

Так, согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Пунктом 31 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Как разъяснено в п. п. 31 и 32 Постановления Пленума N 7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. В соответствии с п. 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой прокурор <адрес> при предъявлении иска был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за удовлетворенное требование неимущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Исковое требования Администрации <адрес> (ИНН 2632033540, ОГРН 1022601627575, 357535, <адрес> <адрес>) к Казарян А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, гражданке РФ (СНИЛС №) и Казарян Е.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, гражданке РФ (СНИЛС №), о запрете нецелевого использования земельного участка - удовлетворить.

Запретить Казарян А.А. , Казарян Е.А. и иным лицам – нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования под индивидуальным жилым домом – в качестве мойки автотранспорта и пекарни (магазин) по изготовлению и дальнейшей продаже изделий.

Обязать ответчиков Казарян А.А. и Казарян Е.А. в течении 1 месяца со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения путем приведения земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу:. <адрес>, с видом разрешенного использования под индивидуальным жилым домом, в соответствие с его целевым назначением и видом разрешенного использования.

В случае неисполнения ответчиками Казарян А.А. и Казарян Е.А. обязанности по приведению земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования под индивидуальным жилым домом, в соответствие с его целевым назначением и видом разрешенного использования, возложить на ответчика в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ обязанность внесения в пользу администрации <адрес> за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100 000 рублей в месяц со дня вступлении в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 28.06.2024 года.

Судья                                                                                             А.Ю. Афонькин