Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2023 (11-304/2022;) от 15.12.2022

№

Мировой Судья Степанова И.В.

Дело №

дело поступило 15декабря 2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг.                                                                                                     г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Титову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Титова Д.Н. на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., которым исковые требования удовлетворены,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Траст» (далее- ООО УК «Траст», общество) обратилось к мировому судье судебного участка №1Октябрьского района г.Улан-Удэ с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 41779,18 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1453,38 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в том числе сумма основного долга в размере 29916,24 руб., просроченные проценты в размере 11862,94 руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме 1453,38 руб.

Не соглашаясь с решением мирового судьи, Титов подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, а именно: в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказать, применив положения законодательства об истечении срока исковой давности. В апелляционной жалобе ответчик полагает, что необходимо применить положение законодательства о пропуске исковой давности, применив указанный срок к каждому платежу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах своей не явки суду не сообщил.

Ответчик Титов в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дав пояснения так, как они изложены в жалобе.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ 24 (ПАО» и Титовым был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом в 30000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ. под 24 % годовых, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты Титова заключен кредитный договор.

Факт установления кредитного лимита по счету подтверждается выпиской по счету заемщика. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению задолженности.

10.12.2018г. между ООО УК «Траст» и ПАО «ВТБ 24» заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент (ПАО ВТБ) уступил цессионарию (ООО УК «Траст» требования, принадлежащие цедента к должникам на основании кредитных договоров. По состоянию на 10.12.2018г. к обществу перешло право требования по кредитному договору в сумме задолженности основного долга и процентов в размере 41779,18 руб.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Условия кредитного договора не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для должника существенное значение.

Напротив, в п. 13 общих условий получения и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), указано, что банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без согласия держателя карты.

Таким образом, в настоящее время права и обязанности займодавца по кредитному договору перешли ООО УК «Траст» в установленном законом порядке.

Как следует из содержания искового заявления, справки о задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств, в результате чего по состоянию на 10.12.2018г. (дата заключения договора уступки прав требования) образовалась задолженность в размере 29916,24 руб. - по основному долгу, 11862,94 руб. – по процентам за пользование кредитными средствами.

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен и подтвержден выпиской по счету заемщика.

Оценивая позицию ответчика о пропуске срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд отметил, что срок действия данного договора определен сторонами в 30 лет, срок исковой давности истцом не пропущен.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данными выводами мирового судьи, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного суд считает, что мировой судья при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Титова Д.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

                                                      О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Титова Д.Н. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ, т.е. путем подачи кассационной жалобы в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Судья:                                Н.А.Баженова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.01.2022г.