Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-199/2022 от 31.10.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                              17 ноября 2022 г.

Судья Армавирского городского суда <адрес>                  Айвазова И.М., рассмотрев, в открытом судебном заседании жалобу ведущего консультанта отдела государственного контроля (надзора) в сфере образования в управлении по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования, науки и молодежной политики <адрес> Е. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушения в отношении Буяновой Татьяны Вячеславовны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении Буяновой Т.В. прекращено за малозначительностью совершенного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Буянова Т.В. освобождена от административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19. 30 КоАП РФ, с объявлением устного замечания.

Будучи не согласным с принятым мировым судьей постановлением, составитель протокола ведущий консультант отдела государственного контроля (надзора) в сфере образования в управлении по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования, науки и молодежной политики <адрес> Е. обратился с жалобой, согласно которой просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, мотивировав тем, что причинно-следственной связью между совершенным административным правонарушением и последствиями является факт аннулирования работ участников ГИА Д., Н., составление в отношении Н. протокола об административном правонарушении и последующее ее привлечение к административной ответственности комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО <адрес> в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании представители Министерства образования, науки и молодежной политики <адрес> Е. и                           К., действующие на основании доверенности, поддержали доводы жалобы и настаивали на ее удовлетворении, по основаниям в ней изложенным, и просили восстановить срок привлечения к административной ответственности Буяновой Т.В., по основаниям предусмотренным ч.4 ст.4.5 КоАП РФ, также указали, что правонарушение совершенное Буяновой Т.В. относится к длящими правонарушениям.

Буянова Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что она являлась членом ГЭК. В ходе проведения экзамена правонарушитель не видела, чтобы школьники пользовались шпаргалками, данный факт был установлен только при просмотре видеозаписи.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ наступает за умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно положениям ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы и проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся. Итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией (далее - ГИА). ГИА проводится государственными экзаменационными комиссиями.

ГИА по образовательным программам среднего общего образования проводится в форме единого государственного экзамена (ЕГЭ), а также в иных формах. Формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ N 189/153 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования.

    Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ отделом государственного контроля (надзора) в сфере образования в управлении по надзору и контролю в сфере образования министерства образования, науки и молодежной политики <адрес> были изучены видеоматериалы пункта проведения экзамена № <адрес> (далее-ППЭ №) расположенного по адресу: <адрес> (МБОУ СОШ №) по русскому языку от ДД.ММ.ГГГГ В ходе просмотра видеоматериалов было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период проведения ОГЭ по русскому языку член государственной экзаменационной комиссии Буянова Т.В., направленная для проведения ГИА-9 в ППЭ № во исполнение приказа министерства образования, науки и молодежной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом управления образования администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не обеспечила соблюдение требований порядка проведения ГИА в аудитории № выразившееся в непринятии мер к удалению из указанной аудитории участников ОГЭ Д. (ауд. 15 место 1 В), Н. (ауд. 15 место 2 А), которые имели и использовали письменные заметки (шпаргалки), что является нарушением п. 55 порядка проведения ГИА, за что предусмотрено удаление их с экзамена. Указанные нарушения подтверждаются видеоматериалами. Таким образом, Буянова Т.В. нарушила п. 28 Порядка проведения ГИА.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Буяновой Т.В. состава вменяемого административного правонарушения, однако с учетом характера совершенного правонарушения, учитывая, что действия Буяновой Т.В. не нарушили хода проведения экзамена, совершенное правонарушение не причинило вреда и не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству, пришел к выводу о возможности освободить Буянову Т.В. от административной ответственности с объявлением ей устного замечания на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного названным Кодексом состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными лицами, в том числе лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает в силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

Следовательно, в постановлении о прекращении производства делу должны быть отражены мотивы, по которым административное правонарушение признано малозначительным, с приведением исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Однако, мировой судья при принятии постановления и приходя к выводу о признании вменяемого Буяновой Т.В. административного правонарушения малозначительным, учитывая характер совершенного правонарушения, а также, что действия Буяновой Т.В. не нарушили ход проведения экзамена, правонарушение не причинило вреда, и не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству, а тяжесть наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, должным образом данные выводы не мотивировал, чем нарушил вышеперечисленные нормы.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что мировой судья формально подошел к вышеуказанным требованиям действующего законодательства, ограничился их перечислением, не приведя при этом исследованные в процессе рассмотрения дела доказательства, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указывая о проведении итоговой аттестации надлежащим образом, мировой судья не учел, что в отношении Буяновой Т.В., являющейся должностным лицом, членом государственной экзаменационной комиссии в аудитории № в пункте проведения единого государственного экзамена                    № <адрес>, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, возбуждено не за обеспечение проведения итоговой аттестации, а в связи с выявлением факта нарушения участниками экзамена нарушений пункта 55 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования, утвержденного приказом Министерства просвещения РФ и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ №, что повлекло аннулирование результатов работ участников ГИА Д. и Н. и в дальнейшем привлечение Н. к административной ответственности.

При принятии решения о возможности признания содеянного по ч. 4 ст.19.30 КоАП РФ, малозначительным следует учесть, что подобные действия нарушают принципы объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся, принципы равенства и социальной справедливости, подрывают демократические институты и моральные ценности, негативно влияют на развитие общества, поскольку обучение неотрывно от воспитания и является общественно значимым благом для индивида, гражданина.

Между тем эти обстоятельства при определении размера вреда и тяжести наступивших последствий мировым судьей во внимание не приняты.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи законными и обоснованными признать нельзя.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судебными инстанциями ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, возвращение дела на новое рассмотрение и возобновление производства по делу исключены.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

В силу ст. 4.5. и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

Производство по делу об административном правонарушении на основании ч. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока привлечения к административной ответственности удовлетворению не подлежит, так как не предусмотрено действующим законодательством об административных правонарушениях.

Доводы представителей о том, что правонарушение, совершенное Буяновой Т.В. относится к длящимся правонарушениям и сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, также отклоняются судьей, поскольку длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Правонарушение Буяновой Т.В. совершенное к длящимся правонарушениям не относится, т.к. экзамен в по русскому языку ДД.ММ.ГГГГ проводиться один день.

Руководствуясь ст. 30.1 – 30.9,29.11 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении Буяновой Татьяны Вячеславовны за малозначительностью совершенного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освобождении от административной ответственности с объявлением устного замечания, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекратить.

Решение вступает в законную силу после его вынесения, может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

судья подпись Айвазова И.М. решение не вступило в законную силу