Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2022 ~ М-189/2022 от 06.04.2022

              Дело № 2-398/2022

УИД: 18RS0024-01-2022-000272-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2022 года                                                                                                 г. Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Коробейниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога в обеспечение обязательств ответчика по договору беспроцентного займа на сумму 450000 руб. ДД.ММ.ГГГГ стороны также заключили договор залога, по которому ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства вернуть заем заложил принадлежащий ему автомобиль LADA KALINA 219410, 2018 года выпуска, номер кузова № VIN №, свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства <адрес>, шасси (рама) отсутствует. В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой потребовала возвратить сумму займа, в установленный в претензии срок ответчик задолженность не вернул.

В ходе производства по делу в качестве третьего лица, без самостоятельных требований привлечена ФИО1.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. В адресованном суму заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, указал что с исковыми требованиями согласен, возражений по иску не имеет.

Последствия признания иска, установленные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО1 времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии.

    Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского районного суда – www. sarapulskyrs.udm@sudrf.ru.

    Согласно ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком в случае, если это противоречит закону, нарушает права и интересы других лиц.

    Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

    В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Согласно ч.4 ст. 198 ГК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

    Суд принимает признание иска ответчиком, при этом исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого, ФИО2 предоставила заемщику заем в сумме 450000 руб. (п. 1 договора).

    По условиям договора займа, заемщик обязался возвратить займодавцу всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 договора).

    В соответствии с п. 6 договора займа, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в п. 1 настоящего договора срок, заемщик предоставляет в залог, на основании договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: автомобиль легковой LADA KALINA 219410, 2018 года выпуска, номер кузова № VIN №, свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства <адрес>. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 450000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор залога транспортного средства (автомобиля) в соответствии с которым в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа ответчик передал истцу в залог транспортное средство – автомобиль легковой LADA KALINA 219410, 2018 года выпуска, номер кузова № VIN №, свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства <адрес> (п. 1 договора залога).

    Стоимость предмета залога по соглашению сторон составил 450000 руб..

В период действия договора займа ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в установленный срок долг не возвратил.

По состоянию на дату рассмотрения дела судом, собственником заложенного автомобиля является ответчик ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства базы автоматизированного учета Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в соответствии с действующим на момент заключения кредитного договора законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По настоящему делу установлено, что надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору беспроцентного займа было обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства.

Поскольку обязательства по договору беспроцентного займа заемщиком надлежащим образом не исполнено истец-залогодержатель вправе получить удовлетворение его имущественных требований из стоимости заложенного имущества, путем обращения на него взыскания.

    В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, суд возлагает на ответчика возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 7700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу ФИО2 на предмет залога автомобиль LADA KALINA 219410, 2018 года выпуска, номер кузова № VIN №, свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства <адрес> (стоимостью 450000 рублей) в счет погашения задолженности ФИО3 перед ФИО2 по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что настоящее решение суда влечет обязанность ФИО3 передать указанный автомобиль ФИО2, которая с момента такой передачи будет являться его (автомобиля) собственником.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7700 рублей.

                                        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

                                        Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

В окончательной форме решение принято 27 мая 2022 года.

Судья                              Заварзин П.А.