Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2587/2019 ~ М-2353/2019 от 04.09.2019

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2019-003107-36

КОПИЯ

Дело № 2-2587/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии судом отказа истца от иска и

о прекращении производства по делу

29 октября 2019 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

при секретаре судебного заседания Мичуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2587/2019 по исковому заявлению Живых Джавита Дадаш оглы к Первоуральскому районному отделу Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Елфимовой Екатерине Юрьевне, обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

Живых Д.Д. обратился в суд с иском к Первоуральскому районному отделу Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Елфимовой Екатерине Юрьевне об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «Лада 217230», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №.

Определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 01.10.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Феникс», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области Белоусова И.С.

До рассмотрения дела по существу от истца Живых Д.Д. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, в котором указано об урегулировании спора в добровольном порядке, о снятии судебным приставом-исполнителем запрета в отношении указанного транспортного средства, а также о разъяснении правовых последствий отказа от иска.

Истец Живых Д.Д., ответчик Елфимова Е.Ю., представители ответчиков Первоуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области, ООО «Феникс», третье лицо судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области Белоусова И.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть ходатайство в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Возможность отказа истца от иска законом не ограничена, поскольку стороны свободны в реализации своих правомочий. Истец в обоснование заявления об отказе от иска ссылается на урегулирование спора в добровольном порядке, о снятии судебным приставом-исполнителем запрета в отношении указанного транспортного средства. При таких обстоятельствах, учитывая, что права сторон и третьих лиц не нарушены, данный отказ истца от иска может быть принят судом.

Требования статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны, о чем также указано в письменном заявлении истца об отказе от иска.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от заявленных требований, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с полным отказом истца от иска.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Из действующих норм гражданского процессуального законодательства следует, что к иску должен быть приложен оригинал документа, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при прекращении производства по делу судами общей юрисдикции.

В материалах дела имеется оригинал чека-ордера от 27.08.2019 года (операция 59) об уплате Живых Д.Д. государственной пошлины на сумму 300 руб., в связи с чем у суда имеются основания для возврата истцу суммы государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 3 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца Живых Джавита Дадаш оглы от иска по исковому заявлению Живых Джавита Дадаш оглы к Первоуральскому районному отделу Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Елфимовой Екатерине Юрьевне, обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Производство по гражданскому делу № 2-2587/2019 по исковому заявлению Живых Джавита Дадаш оглы к Первоуральскому районному отделу Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Елфимовой Екатерине Юрьевне, обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить Живых Джавиту Дадаш оглы, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Живых Джавиту Дадаш оглы из местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от 27.08.2019 года (операция 59).

Разъяснить Живых Джавиту Дадаш оглы, что за возвратом государственной пошлины заявителю необходимо обратиться в Межрайонную ИФНС России № 30 по Свердловской области в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: И.В. Антропов