Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-566/2021 ~ М-303/2021 от 09.02.2021

№2-566/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                            24 мая 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Рябиковой Л.Т.,

с участием ответчика Стрелковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-566/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Стрелковой Софье Венеаминовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» за период с 01 марта 2012 по 26 декабря 2017 года в размере 163 684 рубля 38 копеек, в том числе основной долг – 137 739 рублей 17 копеек, проценты – 25 945 рублей 21 копейка, расходов по уплате государственной пошлины – 4 473 рубля 69 копеек, всего 168 158 рублей 07 копеек.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Стрелковой С.В. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 240 992 рубля, сроком на 48 месяцев, под 18,8 % годовых. Ответчик по условиям договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако, обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по просроченным кредитам физических лиц на основании заключенного договора уступки прав требования, требование о погашение задолженности не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен, ходатайством просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Стрелкова С.В. в суде с требованием не согласна, по изложенным в возражении основаниям, просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Стрелковой С.В. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 240 992 рубля, сроком на 48 месяца, тарифный план 18,8%, полная стоимость кредита 20, 48 (процентов годовых).

По условиям договора Стрелкова С.В. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 марта 2012 по 26 декабря 2017 года, следует, что задолженность Стрелковой С.В. составила в размере 163 684 рубля 38 копеек, в том числе основной долг – 137 739 рублей 17 копеек, проценты – 25 945 рублей 21 копейка.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк, направил в адрес Стрелковой С.В. требование о полном и досрочном погашении задолженности.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) по просроченным кредитам физических лиц, по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитным договорам, согласно перечня и акта приема-передачи, в том числе по договору №, заключенному со Стрелковой С.В.

С учётом изложенного, принимая во внимание нарушение Стрелковой С.В. условий кредитного договора, суд находит обоснованными требование ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно статье 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Денежные средства по кредитному договору ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж в погашение кредитной задолженности произведен Стрелковой С.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Платеж по графику платежей по кредитному договору подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 марта 2012 года по 26 декабря 2017 года в размере 336 315 рублей 62 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от 12 марта 2020 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, по всем платежам за период с 01 марта 2012 по 26 декабря 2017 года срок исковой давности истек, еще на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Исковое заявление ООО «Феникс» направлено почтовой связью 04 февраля 2021 года, поступило в суд 09 февраля 2021 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как разъяснено в пункте 15 вышеуказанного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» за период с 01 марта 2012 по 26 декабря 2017 года, не подлежит удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с отказом в иске по существу заявленных требований, расходы по государственной пошлине взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Стрелковой Софье Венеаминовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» за период с 01 марта 2012 по 26 декабря 2017 года, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

     Мотивированное решение составлено 28 мая 2021 года.

Судья                                          Л.А. Загидуллина