Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-948/2023 ~ М-701/2023 от 20.06.2023

к делу № 2-948/2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года                                                           г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Чич А.Х.,

при секретаре Уджуху М.Г.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к Хуаде ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к Хуаде А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 16.01.2014 г. между АО «ОТП Банк» и Хуаде А.Ш. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Хуаде А.Ш. денежные средства в размере 117 000 рублей, а Хуаде А.Ш. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит Хуаде А.Ш. подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, а Хуаде А.Ш. погашение задолженности по договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

04.04.2019 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 16.01.2014 г. передано ООО «СААБ» в размере задолженности 154 869,09 рублей.

ООО «СААБ» направило в адрес Хуаде А.Ш. уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также досудебное требование.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Задолженность перед ООО «СААБ» по вышеуказанному кредитному договору существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

До подачи настоящего искового заявления ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако вынесено определение о его отмене, в связи с чем ООО «СААБ» обратилось в суд в порядке искового производства.

С учетом частичного погашения суммы долга взысканию подлежит 92 884,53 рублей.

Истец полагает, что вправе требовать присуждения процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по кредиту в размере 92 884,53 рублей, проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 26.04.2019 г. по 17.05.2023 г. в размере 121 149,82 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 26.04.2019 г. по 17.05.2023 г. в размере 19 993,09 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 18.05.2023 г. по дату вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 5 541,00 рублей, почтовые расходы в размере 203,40 рублей. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО «СААБ», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Хуаде А.Ш. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, представлены возражения на иск, из которых следует, что расчеты истца являются неверными, а требуемые к взысканию с ответчика суммы вследствие этого являются завышенными.

Так, истец требует к взысканию проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 26.04.2019г. по 17.05.2023г. в размере 121 149,82руб. Из расчета процентов в порядке ст.809 ГК РФ, представленного истцом, следует, что расчет процентов за весь требуемый период произведен на сумму основного долга в размере 75 013,14руб. Однако, из документов, представленных истцом, в частности из расчета процентов в порядке ст.395 ГК РФ, следует, что ответчик 16.09.2019 г. погасила часть основного долга в размере 6 495,8руб. и остаток основного долга стал равен 68 517,34руб.

Затем ответчик 19.11.2019 г. погасила часть основного долга в размере 446,01руб. и остаток основного долга стал равен 68 071,33 руб. Именно с учетом указанных частичных погашений ответчиком суммы основного долга истец и произвел расчет процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

Расчет же процентов в порядке ст.809 ГК РФ за тот же период истцом произведен без учета произведенных частичных погашений основного долга, вследствие чего сумма требуемых процентов оказалась необоснованно завышенной.

Всего сумма процентов в порядке ст.809 ГК и ст.395 ГК РФ за период с 26.04.2019 г. по 17.05.2023 г. равна 110 984,03 рублей.

Кроме того, ответчик полагает, что необходимо отказать истцу во взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 06 апреля 2020 года по 07 января 2021 года и за период с 01 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года по следующим основаниям.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). На это указано и в ответе на вопрос 10 Обзора ВС РФ от 30.04.2020 N 2. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в обще исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Следовательно, с любого должника, даже если им не подавалось заявление о банкротстве, не подлежат взысканию пени в периоды действия мораториев с 06.04.2020 г. по 07.01.2021 г. и с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

В пользу истца с ответчика могут быть взысканы проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 26.04.2019г. по 17.05.2023г. с учетом мораториев за периоды с 06.04.2020 г. по 07.01.2021г. и с 01.04.2022 г. по 01.10.2022. в сумме 12 191,73 руб., а не в сумме 19 993,09руб.

Кроме того, из документов, представленных истцом, в частности из расчета процентов в порядке ст.395 ГК РФ, следует, что ответчику по договору цессии было передано право требования задолженности по кредитному договору(основному долгу) в размере 75 013,14 руб. После частичного погашения ответчиком основного долга 16.09.2019 г. в размере 6 495,80 руб. и 19.11.2019г. в размере 446,01руб. остаток основного долга стал равен 68 071,33 руб.

Истец же заявил в исковом заявлении требование о взыскании задолженности по кредитному договору (суммы основного долга) в размере 92 884,53руб. Право требования основного долга в таком размере истцу не передавалось и указанный размер основного долга материалами дела не подтверждается.

Следовательно, с ответчика в пользу истца может быть взыскана сумма задолженности по кредитному договору (сумма основного долга) в размере 68 071,33 руб., а не в сумме 92 884,53 руб.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, требование истца о компенсации истцу расходов по оплате государственной пошлины также подлежит удовлетворению частично.

Просит взыскать сумму основного долга в размере 68 071,33 руб., проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 26.04.2019 г. по 17.05.2023г. в сумме 110 984,03 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 26.04.2019 г. по 17.05.2023 г. с учетом мораториев за периоды с 06.04.2020 г. по 07.01.2021 г. и с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. в сумме 12 191,73 руб., расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в остальной части заявленных исковых требований отказать.

Принимая во внимание, что информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.7 ст.113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Теучежского районного суда, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства согласно ст.6.1. ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.01.2014 г. между АО «ОТП Банк» и Хуаде А.Ш. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Хуаде А.Ш. денежные средства в размере 117 000 рублей, а Хуаде А.Ш. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит Хуаде А.Ш. подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, а Хуаде А.Ш. погашение задолженности по договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

04.04.2019 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 16.01.2014 г. передано ООО «СААБ» в размере задолженности 154 869,09 рублей.

ООО «СААБ» направило в адрес Хуаде А.Ш. уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также досудебное требование.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Задолженность перед ООО «СААБ» по вышеуказанному кредитному договору существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

До подачи настоящего искового заявления ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако вынесено определение о его отмене, в связи с чем ООО «СААБ» обратилось в суд в порядке искового производства.

Так, истец требует к взысканию проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 26.04.2019 г. по 17.05.2023 г. в размере 121 149,82 руб. Из расчета процентов в порядке ст.809 ГК РФ, представленного истцом, следует, что расчет процентов за весь требуемый период произведен на сумму основного долга в размере 75 013,14 руб. Однако, из документов, представленных истцом, в частности из расчета процентов в порядке ст.395 ГК РФ, следует, что ответчик 16.09.2019г. погасила часть основного долга в размере 6 495,80 руб. и остаток основного долга стал равен 68 517,34руб.

Затем ответчик 19.11.2019 г. погасила часть основного долга в размере 446,01руб. и остаток основного долга стал равен 68 071,33 руб. Именно с учетом указанных частичных погашений ответчиком суммы основного долга истец и произвел расчет процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

Расчет же процентов в порядке ст.809 ГК РФ за тот же период истцом произведен без учета произведенных частичных погашений основного долга, вследствие чего сумма требуемых процентов оказалась необоснованно завышенной.

Всего сумма процентов в порядке ст.809 ГК и ст.395 ГК РФ за период с 26.04.2019 г. по 17.05.2023 г. равна 110 984,03 рублей.

Во взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 06 апреля 2020 года по 07 января 2021 года и за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года следует отказать по следующим основаниям.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). На это указано и в ответе на вопрос 10 Обзора ВС РФ от 30.04.2020 N 2. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Следовательно, с любого должника, даже если им не подавалось заявление о банкротстве, не подлежат взысканию пени в периоды действия мораториев с 06.04.2020 г. по 07.01.2021 г. и с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. в размере 12 191,73 руб..

В пользу истца с ответчика могут быть взысканы проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 26.04.2019 г. по 17.05.2023 г. с учетом мораториев за периоды с 06.04.2020 г. по 07.01.2021 г. и с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. в сумме 12 191,73руб..

Ответчику по договору цессии было передано право требования задолженности по кредитному договору (основному долгу) в размере 75 013,14 руб. После частичного погашения ответчиком основного долга 16.09.2019 г. в размере 6 495,80 руб. и 19.11.2019г. в размере 446,01руб. остаток основного долга стал равен 68 071,33 руб.

Истец же заявил в исковом заявлении требование о взыскании задолженности по кредитному договору(суммы основного долга) в размере 92 884,53 руб. Право требования основного долга в таком размере истцу не передавалось и указанный размер основного долга материалами дела не подтверждается.

Следовательно, с ответчика в пользу истца может быть взыскана сумма задолженности по кредитному договору (сумма основного долга) в размере 68 071,33руб., а не в сумме 92 884,53руб.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, требование истца о компенсации истцу расходов по оплате государственной пошлины также подлежит удовлетворению частично в сумме 2 242,14 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Хуаде ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Хуаде ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности»:

- сумму задолженности по кредитному договору в размере 68 071,33 руб.,

- проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 26.04.2019 г. по 17.05.2023 г. в сумме 110 984,03руб.,

- проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 26.04.2019 г. по 17.05.2023 г. с учетом мораториев за периоды с 06.04.2020 г. по 07.01.2021 г. и с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. в сумме 12 191,73руб.,

- расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 242,14 рублей.

- почтовые расходы в размере 203,40 рублей

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд Республики Адыгея путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия.

    Председательствующий                               А.Х. Чич

    Копия верна