Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-26/2021 от 10.03.2021

Мировой судья Лейтнер Н.В.                                                                                №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2021 года                                                                           г. Красноярск

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

при секретаре Аугустан Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                                     ООО УК «Щит» к ООО УК «Щит» к Симакову Д.А., Симаковой Д.А. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, по апелляционной жалобе ответчиков Симакова Д.А., Симаковой ДД.А. на решение мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 02.12.2020г., которым постановлено:

Исковые требования ООО УК «Щит» к Симаковой Д.А., Симакову Д.А. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке в пользу ООО УК «Щит» с Симаковой Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: 04 14 №, Симакова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: 04 06 №, задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с февраля 2019г. по 17 марта 2020г. в размере 13 685 рублей 73 копейки, пени за просрочку платежей в размере 1 003 рубля 20 копеек, расходы представителя за оказанную юридическую помощь в размере 6 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке в пользу ООО УК «Щит» расходы на оплату государственной пошлины в размере 587 рублей 56 копеек, то есть с Симаковой Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: 04 14 №, в размере 293 рублей 78 копеек, Симакова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: 04 06 № в размере 293 рублей 78 копеек.

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Щит», обратилось к мировому судье с иском, мотивируя тем, что                             ООО УК «Энергия Сибири» (до переименования – ООО «УК Наш Город», является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул.Московская, д.39 управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного жилого дома. Должник Симаков Д.А. является собственником, Симакова Д.А. членом семьи собственника <адрес>, находящейся по адресу                                  <адрес> проживают в данной квартире. Порядок расчёта, цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения ежегодно утверждаются органами местного самоуправления, которое является основанием для начисления оплаты жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу <адрес>. В течение длительного времени должники не выполняют обязательства по оплате жилищной и коммунальной услуги. Общая задолженность по жилищным и коммунальным платежам за период с февраля 2019г. по 17 марта 2020г. по ФЛС №997312 составляет 14 688 рублей 93 копейки. В отношении ответчиков судебный приказа №г. от 27.06.2019г. был отменен 09.08.2019г. До настоящего времени должниками не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности. Таким образом, заявленные требования в отношении должников, возникли в связи с использованием должниками услуг, основанных на документах, подтверждающих задолженность по оплате за потребленные воду, отопление и другим расходам, связанным с содержанием и техническим обслуживанием многоквартирного дома. ООО УК «Энергия Сибири» на основании договора уступки права требования от 17.03.2020г., уступило ООО УК «Щит» право требования с должников, суммы долга в размере 14 688 рублей 93 копейки. За оказанную юридическую помощь по подготовке искового заявления, произведение расчетов по задолженности и пени, представительство в суде адвокату Голубь С.С. оплачено 8 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 13 685 рублей 73 копейки, пени в сумме 1 003 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 587 рублей 56 копеек, а также судебные расходы в размере 8 000 рублей.

Мировым судьей по результатам рассмотрения постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчики Симаков Д.А., Симакова Д.А. подали апелляционную жалобу ссылаясь на то, что решение мирового судьи считают незаконным и необоснованным. ООО УК «Щит» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами. Вместе с тем это не имеет правового значения, поскольку                     ООО УК «Щит» не является вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей компанией по отношению к многоквартирному дому по адресу: <адрес>. Истец не подтвердил в судебном заседании реальность уступки и её возмездность. Довод по этому поводу судом проигнорирован полностью, в решении не указан и не оценен. Суд истребовал у истца доказательства выполнения работ по предоставленному им минимальному перечню, однако истец таких доказательств не представил. Доказательства, которые предоставили в опровержении этого факта, суд в решении упоминает, но оценки им не дает. Суд не принял во внимание тот факт, что ООО УК «Энергия Сибири» находится на стадии банкротства и с 12.09.2020 года на предприятии введена процедура наблюдения. ООО УК «Энергия Сибири» имеет задолженность в размере 120 млн. рублей.

Ответчики Симаков Д.А., Симакова Д.А. извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении либо рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие в адрес суда не представили.

      Представитель истца, ООО УК «Щит» извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении либо рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие в адрес суда не представили.

Представитель третьего лица ООО УК «Энергия Сибири» извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении либо рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие в адрес суда не представили.

    Рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.

    Основания для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ, в силу которой, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст.169 ЖК РФ.

В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 ЖК РФ.

На основании ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном законом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из решения общего собрания или из фактического получения услуг, а поэтому оплачивать такие расходы ответчик обязан независимо от наличия или отсутствия договора управления.

Расходы по оплате коммунальных услуг и услуг управляющей компании, которыми собственник фактически пользуется, нести он обязан, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.

    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п.18 ст.155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

    Как следует из материалов дела обслуживание общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: Красноярск, <адрес>, осуществляет                                         ООО УК «Энергия Сибири» с 01.01.2019г., что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 29.10.2018г. и протоколом общего собрания собственников от 28.10.2018г., который признан незаконным решением Ленинского районного суда. В связи с чем, были внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края в части изменений сведений об основаниях управления многоквартирным домом, с приложением протокола общего собрания собственников помещений от 16.09.2019г.

    Решением собственников жилых помещений утверждена плата на содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> размере 18,15 рублей с 1 кв.м общей площади в месяц, без расходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов.

Ответчик Симаков Д.А., является собственником жилого помещения, Симакова Д.А., состоит на регистрационном учете в жилом помещении, расположенного по адресу:                                <адрес>.

27.06.2019г. мировым судьей судебного участка № в <адрес>, вынесен судебный приказ по заявлению ООО УК «Щит» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения.

09.08.2019г. мировым судьей судебного участка № в <адрес>, вынесено определение об отмене судебного приказа от 27.06.2019г.

Как верно установлено судом первой инстанции решения общего собрания собственников помещения об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом от 29.10.2018г. находящегося по адресу <адрес> не принималось. Следовательно управление многоквартирным домом в спорный период осуществляет ООО УК «Энергия Сибири».

Согласно представленным материалам, перед ООО УК «Энергия Сибири» у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с февраля 2019г. по 17 марта 2019г. на сумму 14 688 руб. 93 коп., которые по договору уступки прав требования (цессия) от 17.03.2020г. от ООО УК «Энергия Сибири» перешли к ООО УК «ЩИТ».

Размер задолженности отражен в сведениях по лицевому счету № и детализации долгов и пени, из которых следует, что оплата за содержание общего имущества и коммунальные ресурсы на содержание общего имущества ответчиками за период с февраля 2019г. по 17 марта 2020г. не вносилась.

17.03.20219г. ответчикам Симакову Д.А., Симаковой Д.А. направлено уведомление об уступке права требования.

Ответчики, будучи собственником жилого помещения и зарегистрированные на данной жилой площади, в силу закона обязаны нести расходы по оплате за содержание жилого помещения.

Доказательств подтверждающих оплату образовавшейся задолженности, ответчиками представлено не было.

Суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку представленному истцом расчету задолженности, учитывая отсутствие контррасчета, посчитал названный расчет правильным, соответствующим действующему законодательству, в связи, с чем положил его в основу решения суда об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным расчетом, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчиков солидарно приведенной в расчете задолженности, обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства поскольку, ответчик Симаков Д.А. является собственником жилого помещения, а Симакова Д.А. является членом семьи собственника, в связи с чем в соответствии с ч.ч.1,3 ст.31 ЖК РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета задолженности у суда первой инстанции не имелось, поскольку он документально обоснован и сомнений в его объективности не вызывает. Ответчиками же свой расчет не представлен, не представлен такой расчет и суду апелляционной инстанции.

Доводы ответчиков Симакова Д.А., Симаковой Д.А. о том, ООО УК «Энергия Сибири» не имела права уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, а именно ООО УК «ЩИТ», поскольку, в ч. 18 ст. 155 ЖК РФ, внесены изменения, вступившие в законную силу с 26 июля 2019 г., суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку согласно ч. 18 ст. 155 ЖК РФ допускается уступка права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным ТСЖ, жилищному кооперативу или другому специализированному потребительскому кооперативу, другой ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. ООО УК «ЩИТ» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, имеет лицензию, то есть является профессиональным, лицензируемым участником рынка управления жилищным фондом, в связи с чем исходя из требований части 18 ст. 155 ЖК РФ обладает теми признаками на кого не распространяется запрет на возврат просроченной задолженности по жилищным и коммунальным услугами на основании договора цессии.

В целом, доводы, изложенные в жалобе, отмены обжалуемого решения суда не влекут, не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении заявления, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые не позволили бы мировому судье полно, всесторонне и объективно рассмотреть настоящее гражданское дело, судом апелляционной инстанции не выявлено.

При вынесении решения мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана объективная оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчиков по изложенным в ней доводам не имеется.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли мировым судьей нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции. При вынесении обжалуемого решения таковых не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение законным, обоснованным и по изложенным в апелляционной жалобе доводам не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

          Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 02.12.2020г. по иску ООО УК «Щит» к Симаковой Д.А. Симакову Д.А. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу Симаковой Д.А., Симакова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                          Т.А. Дорохина