Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-163/2023 от 23.03.2023

    дело № 21-163/2023                                                                                          судья Исаева Л.М.

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 марта 2023 года                                                                      г.Тула, пр.Ленина, д.45

    Судья Тульского областного суда Орлова И.А., рассмотрев в порядке подготовки жалобу защитника ООО «СельхозАгроПром» по доверенности Нестеровой Е.А. на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 29 декабря 2022 года и решение судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 07 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

    установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 29 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 07 марта 2023 года, ООО «СельхозАгроПром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник ООО «СельхозАгроПром» по доверенности Нестерова Е.А. просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, как незаконные.

    Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

    Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

    При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

    Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года).

    В материалах дела об административном правонарушении имеется копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152), в соответствии с которой Нестерова Е.А. наделена правом представлять интересы ООО «СельхозАгроПром» на всех стадиях гражданского и административного процесса, во всех судах судебной системы РФ. При этом доверенность не представляет полномочия Нестеровой Е.А. на обжалование судебных актов, вынесенных по делу об административном правонарушении.

    Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, должно быть специально оговорено в доверенности.

    Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года №91-О.

Упомянутая доверенность не предусматривает правомочие Нестеровой Е.А. на подписание и подачу жалоб на постановление и решение, состоявшихся по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Отсутствие соответствующих полномочий исключает возможность принятия жалобы к производству и ее рассмотрения по существу.

    Таким образом, судья Тульского областного суда приходит к выводу, что жалоба на постановление должностного лица и решение судьи межрайонного суда подана лицом, полномочия которого не подтверждены и это исключает возможность принятия настоящей жалобы к производству и ее рассмотрения по существу.

    По изложенным основаниям судья областного суда приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения жалобы Нестеровой Е.А., поданной по доверенности в интересах ООО «СельхозАгроПром» по существу, и возвращении ее лицу подавшему.

    Руководствуясь статьями 30.1 и 30.4 КоАП РФ, судья

    определил:

    жалобу защитника ООО «СельхозАгроПром» по доверенности Нестеровой Е.А. на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 29 декабря 2022 года и решение судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 7 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, возвратить лицу её подавшему.

В соответствии с п. 3 ст.31.1 КоАП РФ определение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья