Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2023 от 31.08.2023

      УИД 72RS0018-01-2023-000190-88

Дело № 1-48/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Б-Сорокино                                                                           21 сентября 2023 г.

          Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,

при секретаре Долгих О.А.,

с участием государственного обвинителя Надежина Ю.А.,

    подсудимого Коломенцева М.П.,

защитника адвоката Баймурзинова Б.Е., предоставившего удостоверение            № 1204 и ордер № 316354,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коломенцева М.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в д. <адрес>, <адрес>, работающего разнорабочим у ИП Калыкова,

ранее судимого:

1/ 22.11.2012 г. приговором Ишимского городского суда Тюменской области по ч. 4 ст.111, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 03.06.2019 г. освобожден условно-досрочно на 3 года 1 месяц 15 дней 14.06.2019 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2                 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Коломенцев М.П. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

          Преступление было совершено им в д. <адрес> при следующих обстоятельствах.

          Приговором Ишимского городского суда Тюменской области от 22.11.2012 г., вступившим в законную силу 17.01.2013 г., Коломенцев М.П. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего), ч. 1 ст. 166 УК РФ (за угон), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 03.06.2019 г. Коломенцев М.П. был освобожден от дальнейшего отбывания наказания в исправительной колонии 14.06.2019 г. условно-досрочно на 3 года 1 месяц 15 дней.

            07.07.2023 г., примерно в 11 часов, в ограде домовладения, расположенного на <адрес>, Коломенцев М.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в ходе ссоры со своим знакомым Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения Потерпевший №1 физической боли, подошел к последнему на близкое расстояние и умышленно кулаком своей руки нанес два удара в область челюсти Потерпевший №1 Указанными действиями Коломенцев М.П. причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль.

          В судебном заседании подсудимый Коломенцев М.П. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в д. Городище, в ограде домовладения, расположенного на <адрес>, где проживает дочь его супруги, после употребления спиртных напитков у него произошла          ссора с ранее ему знакомым Потерпевший №1 В ходе этой ссоры                             он, Коломенцев М.П., не сдержался и два раза кулаком руки ударил Потерпевший №1 по лицу. В настоящее время в содеянном раскаивается.

          Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

          Показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, в д<адрес>, в ограде домовладения, расположенного на <адрес>, в ходе ссоры, возникшей между ним и Коломенцевым М.П., последний дважды ударил его кулаком в область челюсти, причинив ему физическую боль. Каких-либо повреждений от этих ударов у него не возникло. В настоящее время претензий к подсудимому он не имеет и просит суд максимально смягчить ему наказание.

          Оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя            с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Коломенцевой С.Н. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, в летней кухне домовладения, расположенного на <адрес>, где проживает ее дочь Свидетель №2, она видела как находившийся в состоянии алкогольного опьянения ее муж Коломенцев М.П. затеял ссору с           Потерпевший №1, после чего оба вышли в ограду домовладения (л.д. 56-57).

          Оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя            с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО5, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов,                 в ограде домовладения, расположенного на <адрес>, она видела как находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО7 в ходе ссоры с Потерпевший №1 нанес последнему два удара кулаком руки в область челюсти (л.д. 56-57).

          Виновность подсудимого подтверждается также следующими, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

          Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 обратился к начальнику отделения участковых уполномоченных ОП № МО МВД России «Ишимский» и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 два раза ударил его кулаком по лицу. Просил привлечь Коломенцева М.П. к установленной законом ответственности (л.д. 8).

          Протоколом осмотра места происшествия – ограды домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и фототаблицей к этому протоколу, согласно которым участвовавшая в осмотре свидетель Коломенцева С.Н. на месте происшествия рассказала об известных ей обстоятельствах ссоры, произошедшей между подсудимым и потерпевшим (л.д. 11-15).

            Копией приговора Ишимского городского суда Тюменской области от 22.11.2012 г., вступившим в законную силу 17.01.2013 г., которым Коломенцев М.П. был осужден: по ч. 4 ст. 111 УК РФ – за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, по ч. 1 ст. 166 УК РФ – за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),                         с применением положений ч. 3. ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок                10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 94-102). Копией постановления Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об освобождении, согласно которым Коломенцев М.П. был освобожден от дальнейшего отбывания наказания в исправительной колонии ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 года 1 месяц               15 дней (л.д. 103-107). Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная судимость Коломенцева М.П. по ч. 4 ст. 111 УК РФ в силу положений ч. 3 ст. 86 УК РФ являлась непогашенной.

          Протоколом осмотра Потерпевший №1 врачом хирургом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при обращении потерпевшего в указанный день в Сорокинскую районную больницу у него был зафиксирован умеренно болезненный отек нижней челюсти (л.д. 26).

          Проверив и оценив представленные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Коломенцева М.П. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия,

          Вина подсудимому в совершении данного преступления доказана совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает их как достоверные, не имеющие каких-либо существенных противоречий, взаимодополняющие и согласующиеся между собой.

          Согласно заключению проведенной в отношении подсудимого судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,            Коломенцев М.П. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковым в настоящее время,           а обнаруживает «Легкую умственную отсталость с нарушениями поведения». Однако указанные нарушения не столь значительны, не достигают глубины слабоумия. Поэтому Коломенцев М.П. мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в как момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время он может осознавать фактический характер, своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию                       Коломенцев М.П. может принимать участие в судебно-следственных действиях, в применении к нему принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается (л.д. 132-135).

          Находя заключение судебно-психиатрической экспертизы обоснованным и аргументированным, суд признает подсудимого               Коломенцева М.П. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, способным нести ответственность за содеянное.

          При назначении подсудимому Коломенцеву М.П. наказания суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает: полное признание им вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья, связанное с наличием Легкой умственной отсталости, явку с повинной, выразившуюся в даче объяснений начальнику службы участковых уполномоченных полиции (л.д. 21), в которых Коломенцев М.П. до возбуждения уголовного дела самостоятельно сознался в преступлении, совершенном в условиях неочевидности (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

          При назначении наказания суд также принимает во внимание позицию потерпевшего Потерпевший №1, просившего о смягчении наказания подсудимому.

          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

            Из представленных в дело материалов, характеризующих личность подсудимого Коломенцева М.П., следует, что по месту жительства он в целом характеризуется удовлетворительно, как спиртными напитками не злоупотребляющий, общественный порядок не нарушающий, имеющий постоянное место работы у ИП Калыкова, по характеру спокойный (л.д. 76-92, 108-127).

          В соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ суд устанавливает в действиях подсудимого наличие рецидива преступлений, поскольку Коломенцев М.П. совершил умышленное преступление, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

          Рецидив в действиях подсудимого влечет применение, при назначении ему наказания, положений ст. 68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, не находит оснований для применения части 3 ст. 68 УК РФ, считая необходимым, назначая наказание, применить положения частей 1 и 2 данной статьи.

          Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного             Коломенцевым М.П. преступления, при которых возможно применение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, по данному делу не имеется.

          Назначая наказание подсудимому, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса (в отношении Коломенцева М.П. – явка с повинной), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

          Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы, которое будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

          Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Коломенцева М.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

          В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, в период отбывания наказания установить Коломенцеву М.П. следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования                 Сорокинский район Тюменской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

          возложить на осужденного Коломенцева М.П. обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

          Меру пресечения осужденному Коломенцеву М.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

          Приговор изготовлен машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.

Председательствующий                                                            Г.М. Хайрутдинов

Верно

Судья