Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-481/2022 ~ М-260/2022 от 14.02.2022

Дело №2-481/2022 37RS0023-01-2022-000377-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2022 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Щепеткова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоноровой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Королевой Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к Королевой Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по банковской карте, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №….. от 05.03.2011 г. за период с 27.01.2014 по 10.09.2021 в размере 342366,99 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 96559,54 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 200308,50 рублей; сумма пени в размере 45498,95 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6624 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что 05.03.2011 года Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 г.; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») (далее - Банк, Истец) и Королева Светлана Алексеевна (далее - Ответчик, Заемщик, Клиент) заключили договор о предоставлении банковских услуг № …. (далее - Договор). Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, (далее - Заявление), Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 96559,54 руб.; процентная ставка по кредиту: 30 % годовых. В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 342366,99 руб. Банком было направлено Ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.

Представитель истца Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» извещен по месту нахождения посредством направления почтового судебного извещения. Одновременно с исковым заявлением в суд поступило ходатайство истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в заочном порядке истец не возражает.

В судебное заседание ответчик Королева С.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В соответствии со ст.233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом, оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из представленных документов следует, что 05.03.2011г. на основании заявления Королевой С.А. о предоставлении банковских услуг, Условий и Правил предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» между Королевой С.А. и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» заключен кредитный договор №…., в соответствии с которым на имя ответчика была выпущена платежная карта с лимитом кредитования до 96559,54 руб. Неотъемлемыми частями данного договора являлись заявление вместе с памяткой клиента, Условия и Правила предоставления банковских услуг, Тарифы банка, с которыми Королева С.А. ознакомилась и согласилась, в связи, с чем заключенный договор в силу положений ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации является договором присоединения.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, открыл на имя Королевой С.А. счет, предоставил заемщику денежные средства путем зачисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В рамках проведенного ребрендинга ЗАО «Москомприватбанк» 2 апреля 2014 г. сменило название на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», в соответствии с решением общего собрания акционеров от 2 марта 2015 г. ЗАО «Бинбанк кредитные карты» изменило наименование на АО «Бинбанк кредитные карты», согласно решению общего собрания акционеров от 30 января 2017 г. АО «Бинбанк кредитные карты» изменило наименование на АО «БИНБАНК Диджитал», 26 октября 2018 г. ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано путем присоединения к нему на ПАО «БИНБАНК Диджитал».

Королева С.А. воспользовалась кредитным лимитом, предоставленным банком, согласно представленной выписки по карточному счету по банковским картам на имя Королевой С.А., отражающей как расходные операции, так операции по частичному погашению кредитной задолженности, последний получал кредитные средства, в том числе «овердрафт», им осуществлялись расходные операции по счету (оплата товаров и услуг) при недостаточности или отсутствии собственных денежных средств на банковском счете клиента.

Поскольку Королева С.А. нарушала условия договора по возвращению денежных средств в части сроков и сумм платежей, по кредиту№…. от 05.03.2011 г. за период с 27.01.2014 по 10.09.2021 г. образовалась задолженность в размере 342366,99 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 96559,54 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 200308,50 рублей; сумма пени в размере 45498,95 рублей.

В связи с тем, что Королевой С.А. обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Шуйского судебного района в Ивановской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Королевой С.А.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 04.10.2021г. указанное заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» возвращено.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, задолженность по кредитному договору №….. от 05.03.2011 г. за период с 27.01.2014 по 10.09.2021 г. образовалась задолженность в размере 342366,99 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 96559,54 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 200308,50 рублей; сумма пени в размере 45498,95 рублей.

В подтверждение приведённых обстоятельств ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» представлен список операций по кредитному договору №…. от 05.03.2011г. за период с 27.01.2014 по 10.09.2021 г., подробный расчет задолженности, с разбивкой его по расчетным периодам.

Данный расчет судом проверен, является правильным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора.

Арифметических ошибок суд не выявил, сведения выписки по счету заемщика корреспондируют данным расчета задолженности, распределения платежей в счет погашения задолженности заключенного между сторонами кредитного договора, все внесенные заемщиком платежи учтены кредитором.

Суд считает, что отсутствуют правовые основания для снижения штрафных санкций в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств явной несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер штрафных санкций обоснован, в полной мере обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного истцу ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Штрафные санкции в силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора является мерой ответственности за неисполнения обязательства по своевременному возврату кредита, в то время как проценты в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации являются платой за пользование кредитными денежными средствами, начисляются на остаток основного долга и сами по себе не являются мерой ответственности должника за неисполнение обязательств по кредитному договору. В этой связи одновременное взыскание процентов на просроченный долг и штрафных санкций является обоснованным, соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитного договора.

С учетом изложенного суд находит исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6624 рубля, что подтверждается платежными поручениями №… от 01.11.2021 года и №… от 22.09.2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6624 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Королевой Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с Королевой Светланы Алексеевны в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору №…. от 05.03.2011 г. за период с 27.01.2014 по 10.09.2021 в размере 342366 (триста сорок две тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 99 копеек, в том числе сумма основного долга 96559,54 руб., проценты за пользование кредитом 200308,50 руб., сумма пени в размере 45498,95 руб.

Взыскать с Королевой Светланы Алексеевны в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6624 (шесть тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Шуйский городской суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Щепетков

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2022 года