Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2021 от 13.01.2021

Мировой судья Коновалова С.А. Дело №11-17/2021

УИД 34MS0134-01-2020-001925-90

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 февраля 2021 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Милорадова С.А. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №113 – мирового судьи судебного участка №110 Тракторозаводского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 17 ноября 2020г. о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №113 Волгоградской области от 29 сентября 2020г. по делу по иску ФГБУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» к Милорадову С.А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №113 – мирового судьи судебного участка №110 Тракторозаводского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 29 сентября 2020г. с Милорадова С.А. в пользу ФГБУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» взыскана задолженность по оплате обучения в размере 6760руб. и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 400руб., всего 7160руб.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчик Милорадов С.А. подал апелляционную жалобу, к которой приложил ксерокопию квитанции об оплате государственной пошлины в размере 150руб.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №113 – мирового судьи судебного участка №110 Тракторозаводского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 2 ноября 2020г. апелляционная жалоба Милорадова С.А. на решение от 29 сентября 2020г. оставлена без движения. Ответчику предоставлен срок до 13 ноября 2020г. для исправления недостатков: предложено представить оригинал квитанции об оплате государственной пошлины в размере 150руб.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №113 – мирового судьи судебного участка №110 Тракторозаводского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 17 ноября 2020г. апелляционная жалоба Милорадова С.А. на решение мирового судьи от 29 сентября 2020г. возвращена ответчику.

В частной жалобе Милорадов С.А. оспаривает законность и обоснованность определения мирового судьи от 17 ноября 2020г. и просит его отменить. В обоснование частной жалобы указывает, что государственная пошлина в размере 150руб. при подаче апелляционной жалобы была им оплачена 28 октября 2020г., о чем свидетельствует квитанция и чек, приложенные к апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба Милорадова С.А. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы ответчика, изложенные в частной жалобе, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи от 17 ноября 2020г., постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Согласно подп.9 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы на решение мирового судьи Милорадов С.А. должен был оплатить государственную пошлину в размере 150руб.

Исходя из буквального толкования п.4 ст.322 ГПК РФ, возможность приложения к апелляционной жалобе ксерокопии квитанции об уплате государственной пошлины законом не предусмотрена.Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд. На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Копия определения мирового судьи от 2 ноября 2020г. об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена в адрес Милорадова С.А. заказным письмом 6 ноября 2020г. Данное письмо 17 ноября 2020г. возвращено мировому судье за истечением срока хранения.

Как указано в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Определение мирового судьи от 2 ноября 2020г. об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчик не обжаловал, в указанный в определении срок до 13 ноября 2020г. оригинал квитанции об оплате государственной пошлины в размере 150руб. мировому судье не представил.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая Милорадову С.А. апелляционную жалобу определением от 17 ноября 2020г., мировой судья обоснованно исходил из того, что ответчиком не устранены указанные в определении недостатки.

Доводы ответчика, изложенные в частной жалобе, о том, что государственная пошлина в размере 150руб. была им оплачена еще 28 октября 2020г., а мировой судья необоснованно вернул ему апелляционную жалобу, районным судом проверены. То обстоятельство, что к апелляционной жалобе Милорадова С.А. не был приложен оригинал квитанции об оплате государственной пошлины, подтверждается актом об отсутствии вложений в почтовое отправление от 30 октября 2020г.

В связи с этим мировой судья по истечении предоставленного ответчику срока обоснованно вынес определение от 17 ноября 2020г. о возврате апелляционной жалобы. Районный суд соглашается с данным определением мирового судьи, поскольку оно основано на правильном применении норм процессуального права. Иных доводов, влекущих отмену определения, частная жалоба Милорадова С.А. не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №113 – мирового судьи судебного участка №110 Тракторозаводского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 17 ноября 2020г. о возврате Милорадову С.А. апелляционной жалобы на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №113 - мирового судьи судебного участка №110 Тракторозаводского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 29 сентября 2020г. по делу по иску ФГБУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» к Милорадову С.А. о взыскании задолженности - оставить без изменения, частную жалобу Милодарова С.А. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 февраля 2021г.

Судья - Н.А.Северина