Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1125/2022 ~ М-938/2022 от 16.06.2022

Дело №2-1125/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 сентября 2022 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи Ващенко С.С.,

    при секретаре судебного заседания Тубальцевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алушта гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежные средств в размере № рублей; проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и по день фактического возврата суммы основного долга, а также судебные расходы.

    Свой иск мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5, на основании его заявления был заключен договор ОСАГО при управлении транспортным средством марки «ВАЗ-21093» г/н №, страховой полис №, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны: ФИО6, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля, которым управлял ответчик по делу ФИО2 с автомобилями марки «Ситроен Берлинго» г/н. № под управлением ФИО9 и автомобилем «Хюндаи Крета» г/н №, поду управлением ФИО8 Согласно материалов проверки ГИБДД, виновником указанного ДТП является ответчик ФИО2, при этом в страховой полис он вписан не был. Далее на основании заявления ФИО9, последнему истцом было выплачено страховое возмещение в размере № рублей, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил последнего возместить в порядке регресса выплаченное страховое возмещение, однако которая в добровольном порядке удовлетворена не была, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

    Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился. Предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, просил в иске отказать.

    Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1 ст.1079 ГК РФ).

В силу положений ст.ст.387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен договор ОСАГО при управлении транспортным средством марки «ВАЗ-21093», г/н № – страховой полис серии ААС №.

    Из представленных материалов следует, что договор страхования был заключен на основании заявления ФИО6 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны: ФИО6 и ФИО7, аналогичная отметка о лице, допущенном к управлению транспортным средством была сделана и в договоре страхования.

    Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием вышеуказанного автомобиля, которым управлял ответчик по делу ФИО2 с автомобилями марки «Ситроен Берлинго» г/н. К223ТЕ82 под управлением ФИО9 и автомобилем «Хюндаи Крета» г/н №, под управлением ФИО8

    Из представленных материалов следует, что виновником указанного ДТП является ответчик ФИО2, при этом последний в не был вписан в страховой полис.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в АО «Страховая компания «Двадцать первый век» (к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность) с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая Компания Двадцать первый век» выплатило ФИО9 страховое возмещение в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил в АО «Страховая компания Двадцать первый век» денежную сумму в размере № рублей в счет возмещения осуществленной АО «Страховая компания Двадцать первый век» страховой выплаты, что подтверждается платежным поручением №.

    Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), в связи см чем истец имеет право предъявить регрессные требования к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

    Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную сумму в порядке регресса в сумме № рублей.

    Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возмещении убытков в порядке регресса в размере № рублей в течении № календарных дней с даты получения претензии (получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для добровольного погашения задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

    Вместе с тем, какие-либо сведений о выполнении требований претензии не установлено.

    Согласно предоставленного истцом расчета процентов за неисполнение денежного обязательства в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

    Указанный расчет ответчиком не опровергнут, признан судом арифметически верным, в связи с чем указанные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основной суммы долга.

    Кроме того, в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере № рублей, расходы на почтовые отправления в размере № рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

    Исковые требования - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» в порядке регресса денежные средства в размере № рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей по день фактического возврата суммы основного долга, государственную пошлину в размере № рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере № рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым.

Судья Алуштинского

городского суда                                                 С.С. Ващенко