Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-73/2022 от 06.05.2022

11RS0013-01-2022-000488-95 Дело №1-73/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Цильма                     13 мая 2022 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рудомётовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Муравьёвой Ю.Ю.,

с участием: прокурора Голяка А.Я.,

обвиняемого Хозяинова М.Л.,

защитника - адвоката Мяндина А.Э., представившего удостоверение № 573 и ордер № 32 от 12.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Ижемскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Хозяинов М.Л., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хозяинов М.Л. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 38 минут 25.11.2021 Хозяинов М.Л., управляя технически исправным автомобилем марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части автодороги ул.Чупрова с.Ижма Ижемского района Республики Коми, со стороны ул.Ластинская с.Ижма Ижемского района Республики Коми в направлении ул.Лесная с.Ижма Ижемского района Республики Коми, имеющей по одной полосе движения в противоположных направлениях.

В процессе движения, водитель Хозяинов М.Л., двигаясь по проезжей части ул.Чупрова с.Ижма Ижемского района Республики Коми, в темное время суток, по асфальтированному дорожному покрытию со снежным накатом проезжей части, со скоростью движения около 30 км/ч, в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993) (далее по тексту «Правила»), согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, п. 1.5. Правил, согласно которому, водитель должен не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1. Правил, согласно которому, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований указанных Правил, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающей водителю постоянный контроль за движением, не учел весь комплекс факторов влияющих на характер движения автомобиля, состояние дорожного покрытия, особенности и состояние самого транспортного средства, видимость в направлении движения.

В результате невыполнения требований Правил, водитель Хозяинов М.Л., подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу через проезжую часть автодороги ул.Чупрова с.Ижма Ижемского района Республики Коми, обозначенному соответствующими дорожными знаками «5.19.1» и «5.19.2» Правил, не принимая необходимых и действенных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение требований Правил, не снизил скорость и не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, продолжил двигаться в прямом направлении, тем самым нарушил п.14.1. Правил, согласно которому водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу, где по неосторожности, напротив д.76 по ул.Чупрова с.Ижма Ижемского района Республики Коми, совершил наезд на пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть вышеуказанной автодороги, в зоне действия дорожных знаков «5.19.1» и 5.19.2» Правил, нерегулируемого пешеходного перехода, справа налево по ходу движения автомобиля под управлением Хозяинова М.Л.

В результате грубого нарушения Правил со стороны водителя Хозяинова М.Л. и последовавшего наезда на пешехода ФИО2 последней причинено телесное повреждение: закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков, со скоплением крови в полости коленного сустава (гемартроз), которое, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере более 1/3, на основании данного признака имевшееся повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Вышеуказанные последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Хозяиновым М.Л. требований Правил. Водитель Хозяинов М.Л. нарушил следующие пункты Правил:

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Действия Хозяинова М.Л. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого Хозяинова М.Л. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый Хозяинов М.Л. заявил о согласии на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа. Вину свою в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, принес потерпевшей свои извинения, причиненный преступлением вред загладил путем оплаты лечения потерпевшей на сумму 15 000 руб., приобретения лекарств на сумму 10 000 руб., и продуктов, а также путем оплаты проезда супругу потерпевшей в г.Сыктывкар и обратно, чтобы забрать потерпевшую из больницы, на сумму 5 000 руб., ему понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет за собой ее реабилитацию.

Защитник обвиняемого адвокат Мяндин А.Э. просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Хозяинова М.Л. с назначением ему судебного штрафа.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Хозяинова М.Л., считая, что для этого имеются предусмотренные законом основания.

Рассмотрев ходатайство следователя, заслушав обвиняемого и его защитника, а также мнение прокурора по заявленному ходатайству, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа инициировано уполномоченным лицом - следователем, при наличии на то согласия обвиняемого Хозяинова М.Л. с согласия руководителя следственного органа.

Предъявленное Хозяинову М.Л. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступление, в совершении которого обвиняется Хозяинов М.Л., относится к категории небольшой тяжести. В судебном заседании Хозяинов М.Л. подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему судебного штрафа, пояснив, что ему разъяснены и понятны правовые последствия прекращения дела по данному основанию.

Судом установлено, что Хозяинов М.Л. ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с 2011 года к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является индивидуальным предпринимателем, состоит в браке, иждивенцев не имеет.

Хозяинов М.Л. принес потерпевшей извинения, которые последняя приняла, причиненный потерпевшей вред возмещен и заглажен в полном объеме, претензий к Хозяинову М.Л. потерпевшая не имеет. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом допроса ФИО2 в качестве потерпевшей (л.д.58-60), заявлением потерпевшей ФИО2 от 12.05.2022.

Обстоятельств, препятствующих освобождению Хозяинова М.Л. от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований, указанных в ст.25.1 УПК РФ, и считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Хозяинова М.Л. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение обвиняемого Хозяинова М.Л. (ч.2 ст.104.5 УК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Хозяинов М.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ, и назначить Хозяинов М.Л. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить Хозяинов М.Л. срок для уплаты судебного штрафа - в течение 60 календарных дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Хозяинову М.Л., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Хозяинову М.Л., что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения Хозяинову М.Л. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Фольксваген Тигуан» г.р.з. № в кузове синего цвета, - считать возвращенным по принадлежности Хозяинову М.Л.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.П. Рудомётова