Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2622/2024 ~ М-1899/2024 от 23.05.2024

2-2622/2024

56RS0009-01-2024-003606-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года                         г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующей судьи     Новодацкой Н.В.,

при секретаре     Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кирилловой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Кирилловой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 08.11.2010 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Кирилловой Т.Н. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого ответчик приняла на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные средства, уплачивать проценты за пользование заемными средствами. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, но не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. В результате у заемщика образовалась задолженность в размере 82 581 руб. 18 коп. за период с 07.06.2012 по 08.10.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.10.2019 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору <Номер обезличен> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <Номер обезличен>.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 08.11.2010 года за период с 07.06.2012 по 08.10.2019 года включительно, в размере 81 408 руб. 93 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 642 руб. 27 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просила о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08.11.2010 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Кирилловой Т.Н. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 32 826 руб. 08 коп., под 9.40% годовых, сроком на 24 месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные средства, уплачивать проценты за пользование заемными средствами. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, но не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. В результате у заемщика образовалась задолженность в размере

82 581 руб. 18 коп. за период с 07.06.2012 по 08.10.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ.

08.10.2019 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору <Номер обезличен> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <Номер обезличен>.

Заявитель уведомлял должника Кириллову Т.Н. об уступке права требования, обращался с требованием о полном погашении долга, что подтверждается материалами дела.

Кириллова Т.Н., воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчёту, представленному банком, задолженность по договору <Номер обезличен> от 08.11.2010 года за период с 07.06.2012 по 08.10.2019 года включительно, составляет 81 408 руб. 93 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку имело место существенное нарушение условий кредитного договора и в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, ответчиком Кирилловой Т.Н., не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности по нему в меньшем размере, чем указал истец, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере.В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В пунктах 10, 15 постановления Пленума ВСРФ от 29.09.2015г. №43 указано, что согласно п.2 ст.199 ГКРФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПКРФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии со ст.204 ч.4 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Как следует из материалов, срок возврата кредита согласно графика платежей – 08.11.2012, соответственно о нарушении своего права истец узнал 09.11.2012, начало течения срока исковой давности следует исчислять с 09.11.2012, поэтому срок исковой давности истек 09.11.2015.

Судом установлено, что в июне 2020 г. ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 19.04.2023 года судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области от 05.06.2020 года о взыскании с Кирилловой Т.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору отменен по заявлению Кирилловой Т.Н.

Факт подачи истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Кирилловой Т.Н., вынесение судебного приказа и впоследствии отмена его не имеет в данном случае правового значения, поскольку, как следует из материалов дела, истцом заявление о выдаче судебного приказа было направлено после истечения срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кирилловой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 08.11.2010 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                         Н.В. Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 12.07.2024г.