Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4198/2023 от 29.08.2023

УИД 59RS0005-01-2023-001953-81

Дело № 2-4198/2023      Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Баженовой В.Р.,

с участием истца Климиной Е.М.,

представителя истца Склифуса С.А., действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климиной Е.М. к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» о возмещении причиненного ущерба,

установил:

Климина Е.М. обратилась в суд с иском к НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Пермского края», просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 454 000,00 руб., расходы по составлению отчета - 12.000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., судебные расходы в размере 50 000 руб. (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником <Адрес>, расположенной на 5 этаже пятиэтажного многоквартирного <Адрес>. Управление указанным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Пермская индустрия качества» (ООО «УК «ПИК»). Специальный счет на капитальный ремонт в доме не открывался, взносы на капитальный ремонт истец оплачивает в НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Пермского края». В 2020 году производился капитальный ремонт крыши указанного дома. В процессе производства работ ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, причинен материальный ущерб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ПК «Проммаш-Урал» (л.д.74-75, 77).

Истец Климина Е.М. в судебном заседании требования просила удовлетворить, указала, что ко взысканию в качестве судебных заявлены расходы на оплату услуг представителя, с подрядчиком ООО ПК «Проммаш-Урал» велись переговоры по вопросу возмещения ущерба, ущерб остался не возмещенным.

Представитель истца в судебном заседании поддержал письменные пояснения к исковому заявлению (л.д.103-105).

Ответчик извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 129-131).

Третье лицо – ООО ПК «Проммаш-Урал» извещено о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направило.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ч.1, ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п.6.1 ст.2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования.

В силу положений п.8.3 ст.13 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений отнесено определение порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Правовые отношения в области проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регулируются статьями 166 - 191 раздела IX «Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Согласно п.3 ч.1 ст.167 ЖК РФ     органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми: создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

В целях реализации обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, постановлением Правительства Пермского края №939-П от 22.07.2013 создана некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» путем ее учреждения. При этом установлено, что Фонд осуществляет функции регионального оператора (пункты 1, 2).

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Климина Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является собственником <Адрес> (л.д. 6, 69-70), управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания Пермская Индустрия Качества».

ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (заказчик) и ООО ПК «Проммаш-Урал» (подрядчик) заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края (л.д. 135-154), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества, а именно: ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес> (п. 1.1 Договора, л.д. 146 – Приложение 1 к договору).

В соответствии с п.7.1.9 договора, заказчик обязан осуществлять контроль качества и количества материалов, изделий и конструкций, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, условиями договора, в том числе, при необходимости, направлять материалы на независимую экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией подписан акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту и ввода в эксплуатацию элементов многоквартирного дома, законченных капитальным ремонтом, из которого следует, что работы по ремонту крыши в вышеуказанном многоквартирном жилом доме проводились подрядчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155-156).

ДД.ММ.ГГГГ в период осуществления капитального ремонта крыши <Адрес> принадлежащей истцу, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Управляющая компания Пермская Индустрия Качества» (л.д.7), просмотренной в судебном заседании видеозаписью и фотографиями, размещенными на электронном носителе (л.д.110), а также ответом ООО ПК «Проммаш-Урал» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию ООО «УК «Пермская индустрия качества» (л.д.165).

В соответствии с отчетом об оценке ООО «Западно-Уральский региональный экспертный центр» № итоговая величина рыночной стоимости права требования по возмещению стоимости ущерба (работ, услуг, материалов и имущества), причиненного квартире, расположенной по адресу: <Адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 8-61).

Претензия истца о возмещения ущерба, адресованная ответчику, осталась без удовлетворения.

Совокупностью представленных доказательств, в том числе объяснениями истца, актом осмотра квартиры, видеозаписью, фотографиями, ответом ООО ПК «Проммаш-Урал» подтверждается наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) подрядной организации ООО ПК «Проммаш-Урал», проводившей работы по капитальному ремонту крыши дома и причинением истцу ущерба в результате затопления квартиры.

При определении величины ущерба суд считает возможным руководствоваться отчетом №, подготовленным ООО «Западно-Уральский региональный экспертный центр», поскольку он отвечает требованиям ст. ст. 59, 60, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлен компетентным квалифицированным специалистом, имеющим требуемые образование и опыт работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные истцом вопросы.

Данный отчет об оценке получен в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, его содержание обоснованно, выводы конкретны, однозначны и не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела. Отчет об оценке содержит подробное описание этапов и результатов исследования, которое отвечает требованиям объективности, проведено на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Отчет содержит четкие и ясные выводы, исключающие возможность двоякого толкования в той степени, в которой предусмотрены примененными методиками.

Таким образом, принимая во внимание, что судом установлен факт причинения вреда имуществу истца, учитывая наличие в материалах дела отчета об оценке, определяющего величину причиненного ущерба, оснований не доверять выводам которого не имеется, акта осмотра пострадавшей квартиры, составленного при участии сотрудника управляющей компании, а также отсутствие в материалах дела доказательств иной стоимости работ, услуг, материалов и имущества, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о возмещении ущерба в заявленном размере.

При этом суд полагает, что ответственным лицом за возмещение причиненного истцу ущерба будет являться именно Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае».

В соответствии со ст. 178 Жилищного кодекса РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

Согласно положениям ст.182 Жилищного кодекса РФ, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии с ч.6 ст.182 Жилищного кодекса РФ, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, в силу положений приведенных выше норм права именно региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Договорных отношений между истцом и ООО ПК «Проммаш-Урал» не имеется, заказчиком по отношению к ООО ПК «Проммаш-Урал» является региональный оператор - Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», которая, в свою очередь, заключила договор подряда, направленный на проведение ремонтных работ собственникам помещений многоквартирного дома, в том числе и истцу.

Следовательно, взыскание ущерба следует производить непосредственно с Фонда, который не лишен соответствующего права обращения с регрессными требованиями к подрядчику.

На основании изложенного, с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» в пользу Климиной Е.М. подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется, поскольку к спорным правоотношениям положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не применимы.

В данном случае, правоотношения между сторонами возникли в связи с причинением вреда, основанием заявленного иска является привлечение ответчика к деликтной ответственности в связи с отказом возместить ущерб, а не нарушения условий договора возмездного оказания услуг. Удовлетворение требований истца о возмещении ущерба обусловлено нарушением ответчиком норм гражданского законодательства и ответственностью, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, который не предусматривает такого вида ответственности, как взыскание штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, в рассматриваемом случае региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет фонда капитального ремонта. При этом НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляет в силу закона безвозмездно.

Помимо прочего взнос на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в силу закона является обязательной платой за помещение в составе многоквартирного дома и не может рассматриваться как плата за оказание Фондом возмездных услуг.

Таким образом, с учетом правовой природы возникших правоотношений, обязанность регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, установлена п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ, и в данном случае нет оснований полагать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, следовательно, оснований для взыскания штрафа, а также компенсации истцу морального вреда на основании положений Закона "О защите прав потребителей" не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению, на основании ст. 100 ГПК РФ. При этом суд учитывает объем оказанных услуг по данному делу (консультация, составление искового заявления, представление интересов истца в двух предварительных судебных заседаниях, двух судебных заседаниях), исходит из принципа разумности, справедливости и соразмерности, категории дела, продолжительности рассмотрения спора, длительности судебных заседаний, степени участия представителя при рассмотрении дела и полагает сумму в размере <данные изъяты>, соответствующей указанным критериям. Факт несения истцом расходов в указанной сумме подтверждается материалами дела (л.д.113, 114-115).

Таким образом, с НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг специалиста ООО «Западно-Уральский региональный экспертный центр», которые являлись необходимыми для определения суммы ущерба, в размере <данные изъяты> Несение истцом вышеуказанных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 60, 61).

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: ((<данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ИНН №) в пользу Климиной Е.М. (СНИЛС №) сумму ущерба в размере 454000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 12 000 руб., в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда в течение месяца после изготовления данного решения в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты> И.П. Рожкова

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда г.Перми.