Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2023 от 08.06.2023

Судья Тумаков А.А. № 7/12-39/2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 20 июня 2023 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

с участием защитника лица, освобожденного от административной ответственности, Улегина Артема Валерьевича, - адвоката О., представившего удостоверение *** и ордер ***,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Костроме Д.,

потерпевшего А. (далее - А.),

а также В. (далее - В.),

представителя В. - Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего А., В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 22 мая 2023 года,

о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Улегина Артема Валерьевича (далее -Улегин А.В.) в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л А:

На рассмотрение в Ленинский районный суд г. Костромы поступили материалы дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении, составленный по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Улегина А.В. Согласно которому: *** в 13 часов 10 минут Улегин А.В., управляя автомашиной «Мерседес» г/н ***, по адресу: *** в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на стоящее транспортное средство фургон «Фольксваген» г/н ***, под управлением П., (принадлежащее В.) который находился около данного транспортного средства, после чего автомобиль «Фольсваген» отбросило на пешехода А., ранее водителя транспортного средства ГАЗ г/н ***, с последующим наездом на стоящее транспортное средство ГАЗ г/н ***, после чего совершил касательное столкновение с транспортным средством «Камаз» г/н *** под управлением Б В результате дорожно-транспортного происшествия А. получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

    Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 22 мая 2023 года, производство по делу в отношении Улегина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Основанием прекращения производства по делу и невозможности привлечения Улегина А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, согласно постановления судьи, явилась невозможность устранения существенных недостатков протокола на стадии рассмотрения дела. Таковыми недостатками судья посчитал неуказание в протоколе какие именно действия (бездействие) водителя Улегина А.В. повлекли нарушение Правил дорожного движения, отсутствие описания события административного правонарушения, неуказание протоколе в чем выразилось нарушение водителем требований пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения, имело ли место нарушение дистанции и бокового интервала, а также превышение установленного ограничения скоростного режима, какие обстоятельства не были учтены при выборе скорости движения, что не позволяет установить причинно-следственную связь между нарушением Улегина А.В. требований пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения и причинением вреда здоровью потерпевшего.

Выражая несогласие с вынесенным судебным решением, потерпевший А. просит в жалобе постановление судьи отменить, как неправомерное. По тем основаниям, что содержание постановления сводится как раз к недостаткам протокола, которые могут быть устранены в ходе исследования обстоятельств дела.

Собственником транспортного средства «Фольксваген» г/н *** В. также подана жалоба на постановление судьи, каковая ввиду учета интересов В., которой в результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб, было принята к производству. Определением судьи Костромского областного суда от 13 июня 2023 года жалоба представителя ОГИБДД УМВД России по г. Костроме - по доверенности старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Костроме Е. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 22 мая 2023 года оставлена без рассмотрения, как не соответствующая требованиям закона ввиду отсутствия подписи лица, ее подавшего. Определением судьи Костромского областного суда от 13 июня 2023 года при подготовке и назначении жалоб рассмотрением подписанная совместно жалоба В. и П., не обладающим правом обжалования постановления, расценена, как поданная В.

    Выслушав потерпевшего А., В.,, ее представителя Р., инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Костроме Д., подержавших доводы жалоб просивших об отмене вынесенного постановления, защитника Улегина А.В. - адвоката О., возражавшего против удовлетворения жалоб, полагавшего постановление законным и обоснованным, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

    Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предписывает обязанность участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, устанавливает обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ на водителя возложена обязанность вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

    Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (статья 1.2) закрепляет задачами законодательства об административных правонарушениях защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиту общественной нравственности, охрану окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защиту законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статьи 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В целях реализации задач Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации регламентированы порядок, условия возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях.

    В соответствии с частью 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Данные сведения в протоколе об административном правонарушении *** от 24 апреля 2023 года указаны (л.д. 2).

Протокол составлен надлежащим должностным лицом в отношении Улегина А.В.

Как следует из материалов дела, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования *** от 30 декабря 2022 года (л.д. 16), протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 30 декабря 2022 года со схемой и фототаблицей к нему (л.д. 17-33, 35-43), заключения судебно-медицинской экспертизы *** от 07-17 февраля 2023 года (л.д. 81-83) и заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы *** от 28 марта, 07-14 апреля 2023 года (л.д. 81-83) 30 декабря 2022 года в 13 часов 10 минут в районе *** произошло столкновение: автомашины «Мерседес» г/н ***, водитель Улегин А.В. с транспортным средством «Камаз» г/н *** под управлением Б, с автомашиной «Фольксваген» г/н ***, под управлением П., с наездом на автомашину ГАЗ г/н ***, с наездом на пешехода А., в результате чего А. получил телесные повреждения, определенные впоследствии заключениями судебно-медицинских экспертиз, как причинившие средней тяжести вред здоровью, а автомашинам причинены механические повреждения.

Вышеизложенное по тяжести причинных А. в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений подпадает под квалификацию части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, а возникновение дорожно-транспортного происшествия произошло вследствие первоначальных действий водителя Улегина А.В., обязанного осуществлять движение в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ.

Вышеуказанные фактические обстоятельства, выявленные по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадал человек, изложены в протоколе об административном правонарушении и, как следует, Улегиным А.В. не оспариваются.

Исходя из состава вмененного в вину административного правонарушения, установленного существенного причинения вреда здоровью потерпевшего А., самого протокола об административном правонарушении усматривается (по вменяемому в вину) несоответствие действий водителя Улегина А.В. требованиям Правил дорожного движения РФ

Судья, сославшись, что в протоколе не указано какие именно действия (бездействие) водителя Улегина А.В. повлекли нарушение Правил дорожного движения, и в чем выразилось нарушение водителем требований пункта 9.10 и пункта 10.1 Правил дорожного движения, имело ли место нарушение дистанции и бокового интервала, а также превышение установленного ограничения скоростного режима, какие обстоятельства не были учтены при выборе скорости движения, как следует, полагая также необходимым обязательным установление причинной связи между действиями (бездействием) Улегина А.В. и причинением вреда здоровью потерпевшего, убедительных доводов, что все указанные основания имели место, и в чем существенность, как судья полагал, допущенных нарушений, исключающих возможность установления обстоятельств дела и определения виновности (невиновности) с точки зрения материального права, а также наличия состава правонарушения, не привел.

Также из мотивации принимаемого судьей решения и фабулы вменяемого в вину Улегину А.В. по протоколу правонарушения, не усматривается на основании чего судья пришел к выводу, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует описание события административного правонарушения

В протоколе об административном правонарушении *** от 24 апреля 2023 года указаны дата, время, место вменяемого в вину правонарушения указано, что Улегин А.В. управляя автомашиной «Мерседес» г/н *** нарушил пункты 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, механизм и последовательность всего дорожно-транспортного происшествия, в котором участвовали 4 автомашины и пострадал пешеход, а также указаны установленные в результате судебно-медицинской экспертизы последствия его действий – причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Действительно, протокол в определенном смысле в силу стилистического изложения, краткости, обрывочности фраз не содержит очень подробного, детального описания дорожно-транспортного происшествия, детального описания механизма получения потерпевшим телесных повреждений, имеет текстовые и стилистические недостатки, однако не оказывающие, при этом, существенного влияния на смысл и фабулу вменяемого в вину. При этом, существо вменяемого в вину правонарушения и описание правонарушения понятны и не исключают возможность разрешения вопросов квалификации действий привлекаемого к административной ответственности лица, и установления наличия или отсутствия в его действиях состава правонарушения с точки зрения материального права.

При обстоятельствах, когда судья при поступлении протокола на рассмотрение в суд, изучении материалов дела и подготовке к рассмотрению дела не усмотрел оснований для возвращения протокола должностному лицу, его составившему, возможность восполнимости в судебном заседании недостатков протокола, составленного по составу правонарушения по части 2 статьи 12.24 РФ, подлежала тщательной проверке и оценке.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 4 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

При этом, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица, в том числе, описание правонарушения с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, отнесено к компетенции судьи.

Постановление судьи, в котором также указано, имеется невозможность привлечения Улегина А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивации и обоснования в подтверждение данного вывода не содержит.

Судья в ходе рассмотрения дела при выяснении обстоятельств дела, установив, что нарушения о соблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, или необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, не подтверждены доказательствами по делу, вправе как признать лицо, привлекаемое к ответственности, виновным или исключить из обвинения любое из нарушений, так и признать, что в действиях привлекаемого к ответственности лица не усматривается нарушения какого-либо из вмененных по протоколу пункта Правил дорожного движения РФ и исключить его из обвинения, будучи ограниченным лишь принципом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 22 мая 2023 года в отношении Улегина А.В. не может быть признано законным и обоснованным. В связи с чем, постановление судьи подлежит отмене, а дело с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении надлежит учесть изложенное, проверить и оценить доводы участников процесса и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 22 мая 2023 года, вынесенное в отношении Улегина Артема Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья: Т.В. Добровольская