Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2024 ~ М-71/2024 от 01.03.2024

№

УИД 55RS0031-01-2024-000095-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

03 апреля 2024 г.            р.п. Саргатское Омской области

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Фогель И.В.

при секретаре Троян И.Ю., помощнике судьи Гляденцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём» к Щебельник Н. А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вернём» обратилось в Саргатский районный суд с вышеуказанным иском к ответчику в связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 января 2023 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ») и Щебельник Н.А. заключен договор потребительского займа № (далее договор).

По договору ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 39 000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 328,500% годовых в срок до 14.07.2023 включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной форме посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет» - https://greenmaney.ru (далее сайт).

При заключении договора займа должник и ООО МКК «СФ» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (п. 2ст. 160 ГКРФ) путем ввода СМС-кода, поступивший на мобильный телефон должника.

Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика №******2200, подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиентом безналичным способом. При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть Щебельник Н.А. был выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае может быть подтвержден предоставлением только указанной справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Пункт 3.4 общих условий договора говорит о том, что в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора (по ставке 328,500%, то есть 0,90% в день), до дня ее возврата включительно.

ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) СФС-110523-Р уступило права требования обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус», которое переименовано в ООО ПКО «Вернём», к Щебельник Н.А. по договору потребительского займа № от 27.01.2023.

В соответствии с договором уступки прав (требований) СФС-110523-Р права Цедента по договору займа переходят к Цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые осуществляют к моменту перехода права требования. Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.

Таким образом, со дня подписания акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) СФС-110523-Р, то есть с 31 августа 2023 г. новым кредитом по договору потребительского займа № от 27.01.2023 является ООО «Ситиус» (с 23.01.2024 - ООО ПКО «Вернём»)

Уведомление об уступки прав требований по договору потребительского займа (в соответствии с п. 16 Индивидуальных условий договора) направлено ответчику на электронный адрес ответчика <адрес> при заключении договора потребительского займа.

В нарушении условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На 06.02.2024 задолженность перед истцом по договору займа № составляет 65 122 рубля 03 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 28 982 рубля 82 копейки, задолженность по процентам - 36 139 рублей 21 копейка.

Кроме того, ООО ПКО «Вернём» были понесены расходы в размере 3 300 рублей 00 копеек, на оплату юридических услуг, а именно: изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществления сбора документов, подготовке пакета документов для обращения в суд, составления искового заявления.

На основании изложенного, просят взыскать с Щебельник Н.А. в пользу ООО ПКО «Вернём» суммы задолженности по договору потребительского займа № от 27 января 2023 г. в размере 65 122 рубля 03 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 28 982 рубля 82 копейки, задолженность по процентам - 36 139 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 153 рублей 66 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «Вернём» не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель по доверенности Мартынова Т.Н. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Не возражает против заочного решения.

Ответчик Щебельник Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Согласно почтовым уведомлениям повестки на 18.03.2024 и 03.04.2024 получены лично.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «СФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу:

На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия

В судебном заседании установлено, что 27 января 2023 г. ООО МКК «СФ» и Щебельник Н.А. был заключен Договор потребительского займа №, которым ответчику был предоставлен займ в размере 39 000 рублей 00 копеек, сроком до 14 июля 2023 г. с процентной ставкой 328,500 % годовых, срок возврата займа - установлены в соответствии с Приложением 1. Каждый из очередных платежей уплачивается не позднее указанной в Приложении 1 соответствующей даты платежа, размер каждого платежа составляет 6 472 рубля 04 копейки. Общая сумма выплат составляет 77 662 рубля 96 копеек, из которых 39 000 рублей сумма, направленная на погашения основанного долга, 38 662 рубля 96 копеек сумма, направленная на погашения процентов. Способ получения денежных средств на банковскую карту заемщика №******2200 (л.д. 10-12).

Доказательством волеизъявления Заемщика на заключение Договора займа является заявление Щебельник Н.А. оферта о предоставлении потребительского займа № от 27 января 2023 г. факт ввода на сайте Общества смс-кода, полученного посредством SMS-сообщения на мобильный номер ответчика, а также подписанное соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи представленный в виде одноразового пароля 27.01.2023 полученный код (4391581) был отправлен Заимодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика (т.е. абонентский номер Заемщика в сети телефонной сотовой связи +79533984507 (л.д. 13-14, 17).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано, электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения в порядке установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается Сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Суд считает, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора потребительского кредита, заключенного путем обмена электронными документами, подписанными со стороны заемщика электронной цифровой подписью, на момент заключения договора ограничение значения полной стоимости потребительского кредита не подлежало применению.

Кредитная организация свои обязательства по договору займа выполнила. Факт исполнения кредитором обязательств по данному договору в виде предоставления кредита подтверждается перечислением денежных средств в размере 39 000 рублей на номер карты № а именно перечисление займа на банковскую карту, что подтверждается документом о перечислении денежных средств Заемщику от 27.01.2023, а также предоставленной по запросу суда выпиской по счету 408№ (номер карты №) (л.д. 20, 49, 50).

Доказательств погашения задолженности полностью или в части Щебельник Н.А. суду не представила.

11 мая 2023 г. между ООО МКК «СФ» и ООО «Ситиус» был заключён Договор уступки прав требования (цессии) № СФС-110523-Р. Акт о приема-передачи и документов (Приложение к договору № СФС-110523-Р11 мая 2023 г.) был подписан 31 августа 2023 г. Согласно выписке из перечня уступаемых прав (требований) по состоянию на 06.02.2024 по Договору займа № от 27 января 2023 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «Сириус» в сумме 65 122 рубля 03 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 28 982 рубля 82 копейки, задолженность по процентам - 36 139 рублей 21 копейка (л.д. 18, 19).

23 января 2024 г. Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус», переименовано в Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём» (л.д. 23, 24,25, 26)

В силу частей 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Подписывая аналогом электронной подписи, индивидуальные условия Договора потребительского займа№ № ответчик выразил согласие на уступку кредитором права требования по договору третьим лицам (п. 13). Ответчик Щебельнк Н.А. выразил свое согласие с указанными условиями путем отправления смс-код, полученного посредством SMS-сообщения на мобильный номер ответчика, с предложением подтвердить вышеизложенные Индивидуальные условия либо путем ввода смс-кода в личном кабинете на сайте Общества.

Учитывая Индивидуальные условия договора потребительского займа, положения ст. ст. 382, 388, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит условий о запрете уступки права требования. Из буквального толкования условий кредитного договора следует, что Банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу.

Принимая во внимание, что в кредитном договоре отсутствует условие о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, в данном случае, исходя из существа обязательства, личность кредитора существенного значения для должника не имеет, поскольку требование о возврате кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведённых выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по договору потребительского займа, который произведен истцом, суд считает его верным, соответствующим условиям Договора потребительского займа и Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности не может полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01.01.2020г.) принимает его в качестве обоснования заявленных требований.

Ответчиком данный расчет не оспорен. Ответчиком также не оспаривался факт заключения договора займа, его условий и фактического получения суммы займа.

По заявлению ООО «Ситиус» мировым судьей Судебный участок № 27 в Саргатском судебном районе Омской области 25.10.2023 был выдан судебный приказ. Определением от 21 декабря 2023 г. по заявлению Щебелник Н.А. судебный приказ отменен (л.д. 28, 37-39, 40).

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику была разъяснена ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывать обстоятельства, на которые он ссылаются в обоснование своих возражений, и предоставлении дополнительных доказательств. Кроме того, было разъяснено, что непредставление им доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Ответчик Щебельник Н.А. возражений, относительно заявленных исковых требований не представила, ходатайств об истребовании доказательств не заявляла, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений против иска суду не представила, приложенный истцом к заявлению расчет не оспорила, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По настоящему делу истцом также заявлено требование о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

Судебные расходы в силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 17.07.2007 № 382-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Как усматривается из материалов дела, ООО ПКО «Вернём» обратилось за юридической услугой к ИП Мартыновой Т. Н.. 25 января 2024 г. был заключен договор об оказании юридической помощи №. Согласно условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги при подаче искового заявление в суд общей юрисдикции, а именно: изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществления сбора документов, подготовке пакета документов для обращения в суд, составления искового заявления, стоимость перечисленных услуг в отношении каждого лица определяется в сумме 3 300 рублей (л.д. 29).

Указанные в иске расходы истца подтверждаются платежным поручением № от 13.02.2024 ООО ПКО «Вернём» оплатило юридические услуги за подготовку документов в суд по заемщику Щебельник Н. А., договор № от 27.01.2023, ИП Мартыновой Т. Н., в сумме 3 300 рублей (л.д.30).

Оценивая обоснованность суммы, предъявленной истцом к взысканию в качестве расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает характер спора, степень его сложности, объем работы, объем удовлетворенных требований, а также исходя из принципа разумности и справедливости с учетом приведенных положений законодательства, полагает,что в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на представителя в заявленном размере 3 300 рублей.

Поскольку при подаче в суд данного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 153 рублей 66 копеек (л.д. 7, 8), расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░ 65 122 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 03 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 28 982 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 82 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - 36 139 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 153 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 66 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 300 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░       ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░       ░.░. ░░░░░░