Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1537/2023 от 29.08.2023

                    Дело № 12-1537/2023

РЕШЕНИЕ

город Калуга                 16 октября 2023 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Колганова ФИО6 по доверенности Анищенко И.В. на постановление № 18810040220001086236 старшего инспектора ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Калуге от 20.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810040220001086236 старшего инспектора ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Калуге от 20.08.2023 Колганов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа 1000 руб.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, защитник Колганова А.В. выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Колганов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его защитник по доверенности Анищенко И.В. поддержал доводы жалобы.

Волков А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Григорян М.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 20.08.2023 в 14 час. 40 мин. у дома 1 по ул.Кирова города Калуги Колганов А.В. управляя автомобилем Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак № проехал на запрещающий (желтый) сигнал светофора, чем нарушил пункты 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ.

С данным правонарушением Колганов А.В. был согласен, событие административного правонарушения не оспаривал.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

схемой места дорожно-транспортного происшествия, приложением, письменными объяснениями Волкова А.А., оптическим диском с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия; схемой работы светофорного объекта и иными материалами дела.

Доказательства по делу получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования ПДД РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Колганова А.В. состава административного правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются указанными выше доказательствами, в том числе видеозаписью на оптическом диске, схемой работы светофорного объекта.

Таким образом, действия Колганова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Утверждение защитника, что не прибегая к экстренному торможению, Колганов А.В. не имел возможности остановится перед стоп-линией, подлежит отклонению, поскольку п. 6.14 ПДД РФ не исключает того, что подъезжая к светофору, водитель, руководствуясь п.п. 6.2, 10.1 ПДД РФ, должен заранее оценить ситуацию и выбрать подходящий скоростной режим для того, чтобы остановиться перед стоп-линией, не допуская выезда на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом административного органа не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Совершенное Колгановым А.В. правонарушение посягает на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Административное наказание Колганову А.В. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и в предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ виде и размере.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах Постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № 18810040220001086236 старшего инспектора ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Калуге от 20.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Колганова ФИО7 оставить без изменения, жалобу защитника Анищенко И.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Сенькин