Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2433/2019 ~ М-2329/2019 от 08.08.2019

дело №2-2433/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Капитанюк О.В.,

при секретаре Кукаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Зятина Т.А. к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о расторжении кредитного договора,

по встречному иску публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Зятина Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Зятина Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу») о расторжении кредитного договора, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Зятина Т.А. и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» был заключен кредитный договор №. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у истца возникла задолженность по Договору. Несмотря на очевидную неспособность оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращения в суд ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору. Не расторгая вышеуказанный договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. Такое бездействие ответчика представляет собой злоупотребление правом. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, на ст. 309, 310, 450, 451, 453, 819 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 421 600 рублей, заключенный между Зятина Т.Н. и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу».

В свою очередь ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратился в суд со встречным исковым заявлением к Зятина Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Зятина Т.А. и ПАО «СКБ-банк» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Зятина Т.А. предоставлен кредит в сумме 421 600.00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19.9% годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 537 053,57 рублей.

В связи с изложенным ответчик ПАО «СКБ-банк» (истец по встречному иску) просит суд взыскать с Зятина Т.А. задолженность по кредиту в размере537 053,57 рублей, в том числе: основной долг- 404 713,30 рублей, проценты за пользование кредитом – 132 340,27 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 8 570,54 рублей.

В судебное заседание истец Зятина Т.Н. (ответчик по встречному иску) не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (истца по встречному иску) не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставил возражения на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело в отношении истца и ответчика рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству. Физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении кредитного договора с банком на устраивающих его условиях получения кредита. Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ договор является выражением воли договаривающихся лиц, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным и правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Зятина Т.А. и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 421 600 рублей.

Ответчик (истец по встречному иску) свои обязательства по договору выполнил в полном объеме надлежащим образом, сумма кредита истцу предоставлена.

Судом установлено, что истец (ответчик по встречному иску) ознакомился и согласился с условиями кредитного договора, действующими на момент подписания договора.

Истцом (ответчиком по встречному иску) заключен кредитный договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, согласилась с установленными размерами процентной ставки, неустойки. Своей подписью истец в договоре подтвердил, что ознакомлен со всеми положениями кредитного договора.

На стадии заключения кредитного договора заемщик Зятина Т.А. располагала всей информацией по кредитному договору, обо всех существенных условиях кредита (в том числе и о порядке погашения задолженности, сумме штрафов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств). Истцом решение о получении кредита принималось добровольно, она осознавала, что принимает обязательства по возвращению займа и процентов, должна была самостоятельно рассчитывать на свои финансовые риски и возможные последствия.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут добровольно принимать на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от его заключения как полностью, так и в части.

Истцом Зятина Т.А. (ответчиком по встречному иску) заявлены исковые требования о расторжении вышеуказанного кредитного договора, ссылаясь на невозможность выплачивать ежемесячные платежи по кредитному договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГПК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что факт существенного ухудшения материального положения гражданина не является правовым основанием для расторжения договора займа по требованию данного гражданина ни в порядке, предусмотренном ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни в порядке, предусмотренном ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанное обстоятельство не является существенным изменением обстоятельств в смысле, определенном ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что изменение финансового, материального положения Зятина Т.А. в течение действий заключенного кредитного договора не является основанием для его расторжения. При подписании кредитного договора Зятина Т.А. обязана была предвидеть возможность ухудшения своего финансового положения.

Ухудшение финансового, материального положения Зятина Т.А. и невозможность выплачивать сумму кредита не является основанием для расторжения кредитного договора и неисполнения принятых обязательств по кредитному договору. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты по кредиту, прямо предусмотрено ст. 819 ГК РФ. В соответствии с условиями кредитного договора Зятина Т.А. приняла обязанность по возврату кредита и уплаты начисленных процентов и неустойки.

На стадии заключения договора заемщик располагал всех информации о предложенной ему услуге (условиях договора), в том числе и информацией о размере неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Ознакомившись с условиями договора заемщик, в соответствии со своим волеизъявлением либо принимает на себя права и обязанности, определенные договором либо может отказаться от его заключения.

Требование истца (ответчика по встречному иску) о расторжении кредитного договора основаны на неверном толковании положений ст. 450, ст. 451 ГК РФ. Исходя из содержания данных норм закона, лицо, требующее расторжение действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из содержания данной нормы права лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из п.2 ч. 1 ст. 451 и п.1 ч. 2 ст. 451 ГК РФ.

Суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные ст.ст.450-451 ГК РФ, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия сторонами согласованы. При этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату.

Существенное ухудшение материального положения истца (ответчика по встречному иску), не является основанием для изменения и расторжения вышеуказанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд учитывает, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем условиям Договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению Договора. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, которые истец как заемщик, несет при заключении договора, и не является существенным изменением обстоятельств. Таким образом, ухудшение материального положения истца не является существенно изменившимся обстоятельством, которое может служить основанием для расторжения кредитного договора.

Кроме того, судом учитывается, что ухудшение материального положения не является обстоятельством, предусмотренным ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения договора в судебном порядке на основании этой статьи.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом (ответчиком по встречному иску) в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 451 ГК РФ.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что Зятина Т.А. в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представила доказательств наличия оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исковые требования истца Зятина Т.А. (ответчика по встречному иску) к ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о расторжении кредитного договора являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования ответчика (истца по встречному иску) ПАО «СКБ-банк» о взыскании с Зятина Т.А. задолженности по кредиту договору, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зятина Т.А. и ПАО «СКБ-банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Зятина Т.А. предоставлен кредит в сумме 421 600.00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19.9% годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены графиком.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 537 053,57 рублей.

Согласно представленных истцом по встречному иску письменных доказательств, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 537 053,57 рублей, из которых основной долг - 404 713,30 рублей, проценты за пользование кредитом – 132 340,27 рублей.

Оснований сомневаться в достоверности представленного истцом расчёта у суда не имеется, поскольку данный расчет соответствует закону и условиям соглашения, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и поэтому может быть положен в основу решения в части размера присуждаемой истцу суммы основного долга в размере 404 713,30 рублей и процентов в размере 132 340,27 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом вышеуказанной нормы процессуального права, с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 570,54 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зятина Т.А. к ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о расторжении кредитного договора 61315085767 от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Зятина Т.А. удовлетворить.

Взыскать с Зятина Т.А. в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 053,57 рублей, из которых основной долг - 404 713,30 рублей, проценты за пользование кредитом - 132 340,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 570,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 ноября 2019 года.

Судья                     О.В. Капитанюк