Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2023 от 21.02.2023

Уголовное дело №1-146/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года                                                                                          г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.

при секретаре судебного заседания Куртеевой Я.И. с участием

государственного обвинителя Тихонова А.Н.

защитника – адвоката Макаренко Н.В.

подсудимого Урюмова Я.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Урюмова Яна Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района города Севастополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ,    Урюмов Я.О., находясь на аллее, расположенной на площади <адрес>, увидел находящийся на скамье, с координатами местности №, №, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «РОСО ХЗ Pro Phantom Black» 8Gb RAM 256 Gb ROM, IMEI 1: №, IME1 2: №, стоимостью 12 000 рублей, укомплектованный чехлом «книжка» синего цвета, сим-картой мобильного оператора «МТС», сим-картой мобильного оператора «Волна Мобайл», не представляющими материальной ценности, оставленный без присмотра последним.

Осознавая, что вышеуказанное имущество оставлено без присмотра, Урюмов Я.О., с целью незаконного обогащения из корыстных побуждений, решил его тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Урюмов С.Ю., находясь на аллее, расположенной на площади Генерала Захарова в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил лежавший на скамье, с координатами местности №, №, мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «РОСО ХЗ Pro Phantom Black» 8Gb RAM 256 Gb ROM. IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 12 000 рублей, укомплектованный чехлом «книжка» синего цвета, сим-картой мобильного оператора «МТС», сим-картой мобильного оператора «Волна Мобайл», не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1

После чего Урюмов Я.О. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Урюмов Я.О. свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью, подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен полностью, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Согласно материалам уголовного дела потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель так же не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлениях средней тяжести соблюдены и посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Урюмов Я.О. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого Урюмова Я.О. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Урюмову Я.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что Урюмов Я.О. холост, лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, со слов работает по найму, по месту жительства уполномоченным участковым полиции характеризуется удовлетворительно, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, вредные последствия; на учете у врача психиатра не состоит.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на период инкриминируемого ему деяния Урюмов Я.О. каким-либо психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством) не страдал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Урюмов Я.О. каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также по своему психическому состоянию он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту. Урюмов Я.О. по своему психическому состоянию мог правильно воспринимать важные по делу обстоятельства и может давать показания о них. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У Урюмова Я.О. в настоящее время не выявляется Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости (Международная классификация болезней 10-го пересмотра), что соответствует диагнозам Хронический алкоголизм, Наркомания (международная классификация болезней 9-го пересмотра).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Урюмову Я.О. суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (поскольку Урюмов Я.О. добровольно рассказал о том, как именно распорядился похищенным имуществом, добытым им в результате совершения кражи, при этом конкретно указав место расположения комиссионного магазина, куда им указанное имущество было сдано. Данные им обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе расследования уголовного дела, поскольку похищенное имущество было изъято из указанного им комиссионного магазина и возвращено потерпевшему); в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Урюмову Я.О. необходимо назначить наказание, в пределах санкции части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, в виде обязательных работ, к чему противопоказаний по материалам уголовного дела не имеется.

Такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, необходимым и достаточным для исправления Урюмова Я.О. и предупреждения совершения им новых преступлений, любое иное альтернативное наказание, будет по мнению суда не соразмерным содеянному.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступлений (способа их совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершенных деяний, характера и размера наступивших последствий) степени общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Меру пресечения Урюмову Я.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимой оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Макаренко Н.В. за оказание юридической помощи Урюмову Я.О. взысканию с подсудимого в силу ст. ст. 50, 131, 132, ч. 10.ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Урюмова Ян Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Урюмову Я.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, которую после вступления - отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно:

- мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «РОСО ХЗ Pro Phantom Black» 8Gb RAM 256 Gb ROM, IMEI 1: №, IME1 2: №, чехол «книжка», сим-карта мобильного оператора «МТС», сим-карта мобильного оператора «Волна Мобайл», коробка от телефона марки «Xiaomi» модели «РОСО ХЗ Pro Phantom Black» 8Gb RAM 256 Gb ROM, IMEI 1: №, IME1 2: №, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ переданные по акту приема-передачи потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 15 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий                                             В.В.Кузнецов