Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-408/2021 от 13.09.2021

Дело № 12-408/21

УИД 29MS0018-01-2021-004791-12

Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2021 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев жалобу Саяпиной Е. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 30 августа 2021 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 30 августа 2021 года Саяпина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В жалобе Саяпина Е.В., считая постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу, поскольку она действовала в состоянии крайней необходимости.

Защитник Саяпиной Е.В. – Софьин В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая З.П.А. (....) с доводами жалобы не согласилась, просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, Саяпина Е.В. __.__.__ около 12 часов 30 минут, находясь возле .... в .... Котласского района Архангельской области, в ходе конфликта, испытывая личную неприязнь, умышленно, схватила рукой за волосы М.П.А. (....), а затем нанесла ей не менее двух ударов ладонью руки в область левого виска и левой щеки, причинив последней физическую боль. При этом действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от __.__.__, заявлением М.П.А. от __.__.__; объяснениями М.П.А. от __.__.__ и __.__.__, объяснениями свидетеля М.Т.В. и её показаниями, данными у мирового судьи; пояснениями свидетеля Ф.С.Г., который видел, как Саяпина Е.В. схватила М.П.А. за волосы.

Представленные в материалы дела доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании ст. 26.11 КоАП РФ.В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в постановлении дал полное и мотивированное объяснение своим выводам о виновности Саяпиной Е.В. в совершении вменённого административного правонарушения, приводить их в решении повторно нет необходимости.

Таким образом, совершённое Саяпиной Е.В. административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьёй по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы о наличии в действиях Саяпиной Е.В. крайней необходимости, мировым судьей рассмотрены и в постановлении сделаны соответствующие выводы. Конфликт произошел за пределами земельного участка, М.Т.В. и М.П.А. инициаторами конфликта не были, на территорию земельного участка не заходили. Исходя из обстоятельств по делу, инициатором конфликта была Саяпина Е.В., причем её противоправные действия, в том числе побои, не содержащие признаки необходимой обороны и крайней необходимости, в отношении М.П.А. (....) были подтверждены вступившим в силу решением Котласского городского суда от __.__.__, которым с Саяпиной Е.В. в пользу потерпевшей взыскана компенсация морального вреда. Мировым судьей обоснованно учтено, что в .... в этот же день обратились в полицию, тогда как Саяпина Е.В. в полицию с заявлением обратилась лишь в мае 2021 года, а именно тогда, когда её начали опрашивать по заявлениям ..... За медицинским освидетельствованием Саяпина Е.В. обратилась __.__.__, спустя 5 дней, однако до мая 2021 года, никаких действий в связи с этим не предпринимала. Поэтому, вывод мирового судьи о виновных действиях Саяпиной Е.В. судья считает основанным на анализе всех обстоятельств по делу, логичным и обоснованным.

Административное наказание назначено Саяпиной Е.В. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Постановление вынесено мировым судьёй в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Саяпиной Е. В. оставить без изменения, а жалобу Саяпиной Е.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Котласского городского суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья                                 М.Б. Минина