Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-501/2023

УИД 13RS0025-01-2023-001555-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь

Лямбирский район 20 сентября 2023 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Куманевой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Бахметовой Л.К.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «САК «Энергогарант»,

ответчика – Сочнева Алексея Владимировича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Бульеновой Надежды Витальевны,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Киреевой Олеси Евгеньевны,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Сочнева Сергея Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» к Сочневу Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество «САК «Энергогарант» (далее по тексту ПАО «САК «Энергогарант») обратилось в суд с иском к Сочневу А.В.о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование иска истец указал, что ПАО «САК «Энергогарант» и Сочнев А.В. заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак <номер>, полис серии ААС <номер>. 1 мая 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии марки «ДЭУ Нексия» государственный регистрационный знак <номер> получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сочнева А.В., управляющего автомобилем марки Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак <номер> и нарушившего Правила дорожного движения. На момент дорожно-транспортного происшествия указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с тем, что ущерб у второго участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 84 500 рублей в рамках прямого возмещения. 12 апреля 2023 г. ответчику была направлена претензия, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия. До настоящего времени ответ на претензию не поступил, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 1).

Определением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 14 августа 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сочнев С.В., Бульенова Н.В., Киреева О.Е.

В судебное заседание представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило, при этом Пустовалова Е.А. от имени ПАО «САК «Энергогарант» в исковом заявлении заявила о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

В судебное заседание ответчик Сочнев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом судебными извещениями, направленными заказными письмами с уведомлениями по месту его регистрации и жительства, однако судебные корреспонденции не доставлены по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места жительства, а также по месту регистрации ответчика, суду не представлено.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Бульенова Н.В., Киреева О.Е. и Сочнев С.В. не явились, о времени и месте рассмотрения судом гражданского дела извещались своевременно и надлежащим образом по месту их регистрации.

Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица, поскольку его неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22 июня 2021 г. между Сочневым С.В. и истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак <номер>, со сроком страхования с 22 июня 2021 г. по 21 июня 2022 г. (л.д. 5).

По условиям указанного договора страховым случаем является наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства (л.д. 5).

Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указан Сочнев С.В. Ответчик Сочнев А.В., как лицо, допущенное к управлению транспортным средством марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный номер <номер>, в договор обязательного страхования с условием использования указанного транспортного средства только указанными в нем водителями, не включен.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 1 мая 2022 г. в 12 час 35 мин на Лямбирском шоссе, 10Б г. Саранска Республики Мордовия был поврежден принадлежащий Бульеновой Н.В. автомобиль марки «ДЭУ Нексия» государственный регистрационный знак <номер>

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак <номер> Сочнева А.В., который совершил наезд на автомобиль марки «ДЭУ Нексия» государственный регистрационный знак <номер> что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810013210000862147 от 29 июня 2022 г. о признании Сочнева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственности владельца транспортного средства марки «ДЭУ Нексия», государственный регистрационный знак <номер> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» со сроком страхования с 31 октября 2021 г. по 30 октября 2022 г.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

После обращения потерпевшей Бульеновой Н.В. в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании заключений независимых экспертиз страховой компанией АО «АльфаСтрахование» потерпевшей Бульеновой Н.В. в рамках прямого возмещения убытков была произведена выплата в размере 84 500 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 871057 от 22 июля 2022 г.

Согласно платежному поручению № 85256 от 13 сентября 2022 г. ПАО «САК «Энергогарант» возместило АО «АльфаСтрахование» выплаченное потерпевшей страховое возмещение.

Таким образом, ПАО «САК «Энергогарант» (страховщик), застраховавшее ответственность владельца автомобиля марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак <номер>, возместило страховщику, выплатившему потерпевшей причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия имущественный вред в размере 84 500 рублей, что соответствует статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подпунктом «д» части первой статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения страхового случая) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Статьей 26 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14 Закона об ОСАГО, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац 2 пункта 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух и более транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Руководствуясь приведенными нормами законодательства, учитывая, что Сочнев А.В. не был включен в договор обязательного страхования, заключенного между истцом и Сочневым С.В. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, как лица, причинившего вред, в пользу истца денежной суммы в размере 84 500 рублей в пределах выплаченного потерпевшей Бульеновой Н.В. страхового возмещения.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» к Сочневу А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2735 рублей с учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, истцу за счет ответчика подлежат возмещению понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» к Сочневу Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Сочнева Алексея Владимировича <данные изъяты> г.) в пользу публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» (ИНН: 7705041231) в порядке регресса выплаченную истцом сумму в размере 84 500 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей, а также 2735 (две тысячи семьсот тридцать пять) рублей в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, а всего 87 235 (восемьдесят семь тысяч двести тридцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия О.А. Куманева

Мотивированное решение суда составлено 20 сентября 2023 г.

Судья О.А. Куманева