Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2022 от 07.06.2022

Дело № 12-14/2022

РЕШЕНИЕ

03 августа 2022 года                     г. Балей

Судья Балейского городского суда Забайкальского края Щеглова О.Ю.,

при секретаре Матафоновой Е.А.,

с участием помощника Балейского межрайонного прокурора Бочкова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балейского межрайонного прокурора Доржиева Б.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Балейского района Забайкальского края от 11.05.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 11.05.2022 года Винтер А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На постановление мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 11.05.2022 годаБалейским межрайонным прокурором Доржиевым Б.С. подана жалоба, в которой просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование прокурор указал, что при назначении наказания мировым судьей не в полной мере учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение и другие обстоятельства дела.С учетом важности и социальной значимости общественных отношений в сфере труда, трудовых прав работников на своевременную и полную выплату заработной платы, повторная не выплата заработной платы является грубым нарушением прав работников, в связи с чем прокурор полагает необходимым применить к Винтер А.С. назначение в виде дисквалификации. Одновременно прокурором подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу протеста на постановление от 11.05.2022 года.

Суд считает ходатайство Балейскогомежрайпрокурора о восстановлении срока на подачу Балейским межрайпрокурором протеста на постановление от 11.05.2022 года подлежащим удовлетворению.

В судебномзаседании прокурор Бочков Д.А. поддержал доводы протеста, просил удовлетворить протест, постановление мирового судьи от 11.05.2022 года отменить, дело отправить на новое рассмотрение.

Винтер А.С. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. О причинах не явки суду не сообщил.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Частью 7 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено материалами дела, Балейской межрайпрокуратурой по результатам проведенной проверки соблюдения трудового законодательства были выявлены нарушения в деятельности МУП «Обелиск» в части требований федерального законодательства в сфере оплаты труда, а именно: установлен факт невыплаты заработной платы 10 работникам МУП « Обелиск» на общую сумму за декабрь 2021 года -125 242,48 рубля, за январь 2022 года-285 346,44 рублей.Вышеуказанные действия МУП «Обелиск», выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы работникам, повлекли нарушения требований трудового законодательства, что, в свою очередь, привело к нарушению прав работников организации.

В период с 28.02.2019 года по 11.03.2022 года Директором МУП «Обелиск» являлся Винтер А.С. ( распоряжение Администрации ГП «Город Балей» от 28.01.2019 года № 24, трудовой договор от 28.01.2019 года № 03)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района № 60 от 06.08.2021 года Винтер А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ранее Винтер А.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, его действия (бездействие) были правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом Винтер А.С. правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается постановлением и.о. Балейского межрайпрокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.04.2022 года, Актом проверки от 27.04.2022 года (л.д. 5),информацией МУП « Обелиск» (л.д. 6), объяснением Винтер А.С. (л.д. 8), документами подверждающими полномочия Винтер А.С. (л.д. 12—17), копией постановления мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района от 06.08.2021 года (л.д. 19-20), иными материалами дела.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал директора МУП «Обелиск» Винтер А.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 рублей.

Судебное постановление по форме и содержанию соответствует требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Доводы протеста Балейского межрайпрокурорао несоразмерности наказания в виде административного штрафа цели административного наказания отмену постановления мирового судьи не влекут, поскольку при назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, отношение к содеянному. В качестве смягчающего обстоятельства учтено признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств отягчающих наказание мировым судьей не установлено.

Кроем того, следует учитывать, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущего назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку мировым судьей при назначении наказания не было допущено нарушений при назначении административного наказания, все обстоятельства были учтены, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, как того просит Балейский межрайпрокурор, поскольку принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу судебного акта, не имеется.

При таком положении оснований для удовлетворения протеста и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N 60 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11.05.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░ 5.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.19 ░░░░ ░░.

░░░░░:                                 ░░░░░░░ ░.░.