Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2023 (1-634/2022;) от 23.11.2022

Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года                                                                     г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Зариповой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э.,

подсудимого Килина В.В.,

защитника - адвоката Пиколенкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Килина Василия Викторовича, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ..., судимого:

- -Дата- ... по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. -Дата- освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Килин В.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

-Дата- в утреннее время суток, но не позднее 09 часов 30 минут, Килин В.В. в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего жительства по адресу: ..., где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, а именно имущества, находящегося в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: ....

        Реализуя свой преступный умысел, Килин В.В. -Дата- в утреннее время суток, но не позднее 09 часов 30 минут, проследовал в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: ..., где подошел к холодильнику и взял бутылку пива марки «Пиво Пшеничное», объемом 1,5 литра, стоимостью 103 рубля 47 копеек, принадлежащую ООО «Альфа-Ижевск». В этот момент сотрудник магазина Потерпевший №1 сообщил Килину В.В., что в указанное время спиртные напитки в магазине не продают и потребовал вернуть указанное имущество. Продолжая свои преступные действия, Килин В.В., находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью удержания похищенного имущества при себе, сломления воли к возможному оказанию сопротивления со стороны Потерпевший №1, напал на последнего, а именно, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1 достал из кармана одежды нож и стал удерживать его в руке, создавая, таким образом, для Потерпевший №1 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в результате чего Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не смог предотвратить противоправные действия Килина В.В. После чего, Килин В.В., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся. Таким образом, Килин В.В. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1, открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Альфа-Ижевск», а именно бутылку пива марки «Пиво Пшеничное», объемом 1,5 литра, стоимостью 103 рубля 47 копеек. Обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, Килин В.В. распорядился им по своему усмотрению.

       Своими преступными действиями Килин В.В. причинил ООО «Альфа-Ижевск» материальный ущерб на сумму 103 рубля 47 копеек, а также причинил потерпевшему Потерпевший №1 моральный вред.

        Подсудимый Килин В.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении не оспаривал. Пояснил, что -Дата- находился дома по месту жительства, в утреннее время, примерно в 09 час. 20 мин. вышел из дома и направился в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: ..., чтобы совершить преступление, при этом взял с собой кухонный нож. Ему было известно, что до 10-00 часов спиртные напитки не продают. В магазине он прошел к холодильнику, где находилась спиртная продукция, взял оттуда бутылку пива «Пиво Пшеничное», объемом 1,5 литра, при этом оплачивать товар не собирался, денег у него не было. В этот момент к нему подошел сотрудник магазина, сообщил, что спиртные напитки еще не продаются. Тогда он достал из правого кармана джинсовых брюк нож и, демонстрируя его сотруднику магазина, сказал, что все равно возьмет пиво, чтобы он ему не мешал и сотрудники полиции во всем разберутся. Не хотел причинить вред сотруднику магазина, хотел его напугать, чтобы последний не смог забрать пиво. Сотрудник магазина испугался ножа и никаких действий не совершал, только требовал поставить бутылку обратно. Далее он направился к выходу из магазина, на выходе еще раз показал нож сотруднику магазина, чтобы его никто не смог остановить. Далее он пошел домой, где выложил нож, употребил спиртное, которое похитил. В последующем его задержали сотрудники полиции. Преступление он совершил умышленно, действия совершал осознанно. Ущерб причиненный магазину им возмещен.

         Допросив подсудимого, исследовав показания потерпевших, свидетелей и материалы уголовного дела, суд считает виновным Килина В.В. в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа доказательств, исследованных в судебном заседании.

        Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний    потерпевшего Потерпевший №1 следует, что -Дата- он находился на своем рабочем в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: .... Около 09-30 часов в магазин зашел визуально знакомый ему мужчина, который ранее часто приходил в магазин за спиртными напитками. Анкетных данных мужчины он не знает, лично с ним не знаком. Мужчина сразу прошел к холодильнику, где находились бутылки со спиртной продукцией, откуда достал бутылку пива марки «Пиво Пшеничное», объемом 1,5 литра. Он подошел к мужчине, сказал ему, что ранее 10-00 часов алкогольную продукцию ему на кассе не пробьют, купить спиртное он не сможет. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, но на ногах стоял. В этот момент он хотел подойти к нему ближе, но мужчина из кармана надетых на нем джинсов достал нож, расстояние между ними было около 1,5 метров, он начал размахивать ножом, при этом что-то «бурчал», понял, только как сказал, что «пусть полиция разбирается». Он испугался ножа в его руках, так как мужчина мог его применить к нему. При этом, каких-либо угроз мужчина ему не выдвигал, но поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, его размахивания ножом он воспринял как угрозу своей жизни и здоровью, также не смог предотвратить кражу алкогольной продукции. После этого мужчина с похищенной алкогольной продукцией пошел на выход из магазина, остановить ни он, ни другие сотрудники магазина не смогли, так как в его руках находился нож. Мужчину опознать сможет, одет был в куртку черного цвета, джинсовые брюки, кепку черного цвета, на вид около 40 лет, худощавого телосложения, волосы темные, короткие, глаза темные. В магазине имеются видеокамеры, ведется видеонаблюдение. Ему причинен моральный вред, каких-либо телесных повреждений мужчина ему не нанес. Исковых требований не имеет. Магазину «Красное и Белое» причине материальный ущерб, так как мужчина похитил товар из указанного магазина (л.д.75-78).

         Аналогичные показания потерпевший Потерпевший №1 дал в ходе очной ставки с подозреваемым Килиным В.В., последний показания потерпевшего полностью подтвердил (л.д.115-117).

        Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 от -Дата-, последний уточнил показания данные в ходе его допроса и в ходе очной ставки от -Дата-, указав, что Килин В.В. ножом не угрожал, а просто держал его в руке, ножом не размахивал. Он побоялся к нему подойти, так как в его руке был нож, а также он находился в состоянии алкогольного опьянения. При даче первоначальных показаний он неправильно выразился, в остальном свои показания поддержал (л.д.80-83).

        Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего ФИО1, следует, что он представляет интересы ООО «Альфа-Ижевск», куда входит магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: .... Он работает в должности инспектора департамента предотвращения потерь в вышеуказанном магазине. -Дата- около 10-00 часов ему позвонили сотрудники магазина «Красное и Белое» и сообщили, что около 09-30 часов в указанный день в магазин зашел ранее неизвестный мужчина, подошел к холодильнику и взял бутылку пива марки «Пшеничное» объемом 1,5 литра. После чего к данному мужчине подошел сотрудник магазина Потерпевший №1 и сообщил, что алкогольная продукция продается с 10.00 часов, однако в этот момент мужчина достал нож из кармана надетой на нем одежды, показал его сотрудникам магазина, после чего Потерпевший №1 побоялся подойти к мужчине, а последний сказал, что «пусть во всем разбирается полиция» и направился к выходу из магазина. Все это ему стало известно со слов сотрудников магазина, в том числе со слов Потерпевший №1 Таким образом, неизвестный мужчина открыто похитил вышеуказанную бутылку пива, не оплатив ее на кассе, более ничего из магазина похищено не было, каких-либо телесных повреждений сотрудникам магазина мужчина не нанес. Ущерб для магазина составил 103 рубля 47 копеек, без учета НДС, ущерб является не значительным. После данной ситуации им была просмотрена видеозапись, которая подтвердила все слова Потерпевший №1. Видеозапись была предоставлена сотрудникам полиции. Исковых требований не имеют, поскольку ущерб возмещен в полном объеме Килиным В.В. (л.д.46-49).

        Свидетель Свидетель №2, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по обстоятельствам дела показала, что работает кассиром в магазине «Красное и Белое» по адресу: .... -Дата- она находилась на смене, совместно с ней работал Потерпевший №1. Около 09.20 часов -Дата- в магазин зашел мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который подошел к холодильнику, взял оттуда бутылку пива, объемом 1,5 литра и направился к выходу из магазина, при этом Потерпевший №1 ему сказал, что алкогольную продукцию не продадут, так как времени не было еще и 10.00 часов, на что мужчина из своего кармана достал нож и что-то пробормотал, что именно она не расслышала. Мужчина ножом не размахивал, держал его в своей руке, каких-либо угроз Потерпевший №1 не высказывал, однако Потерпевший №1, увидев нож в руке мужчины, испугался к нему подходить, так как опасался за свои жизнь и здоровье. Она к мужчине близко не подходила, наблюдала за происходящим со стороны, ей никакой вред не причинен. После чего мужчина с бутылкой пива и ножом в руке вышел из магазина, она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Ущерб причинен магазину на сумму 103 рубля 47 копеек, так как товар мужчина не оплатил (л.д.84-86);

         Свидетель Свидетель №1, старший оперуполномоченный ОУР УМВД России по г. Ижевску, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по обстоятельствам дела показал, что находился на суточном дежурстве в ночь с -Дата- на -Дата-. В утреннее время -Дата- поступило сообщение о том, что неизвестный мужчина с ножом в руках пришел в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: ..., откуда открыто похитил бутылку пива «Пшеничное», объемом 1,5 литра, стоимостью 103 рубля 47 копеек. Выехав по указанному адресу в составе следственно-оперативной группы, был произведен осмотр места происшествия, им был изъят оптический диск с видеозаписью от -Дата- с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине (л.д.89-90).

          Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

        - рапортом в порядке ст.143 УПК РФ, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, согласно которому -Дата- в 09-30 часов неустановленное лицо, находясь в магазине «Красное и Белое» по адресу: ..., похитило товар, угрожая при этом ножом (л.д.8);

    - отношением ООО «Альфа-Ижевск», зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, согласно которому -Дата- около 09-24 часов неустановленное лицо, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: ..., похитило товар на сумму 103 руб. 47 коп. (л.д.10);

    - протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому осмотрен магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: ..., зафиксирована обстановка совершенного преступления (л.д.12-15);

      - справкой об ущербе, приходной накладной № от -Дата-, согласно которым стоимость похищенного товара составляет 103 рубля 47 копеек (л.д.51, 52);

       - протоколом изъятия, согласно которому оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Ижевску Свидетель №1 изъята запись от -Дата- с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: ... (л.д.87-88);

        - протоколом выемки, в ходе которого свидетелем Свидетель №1 добровольно выдан оптический диск с видеозаписью от -Дата- с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: ... (л.д.92-93);

      - протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому с участием обвиняемого Килина В.В. осмотрен оптический диск с видеозаписью от -Дата- с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: .... В ходе осмотра Килин В.В. пояснил, что он действительно в указанное время -Дата- находился в магазине «Красное и Белое» и совершил преступление, на видеозаписи уверенно опознает себя. Кроме того, осмотрен нож, изъятый в ходе обыска по месту жительства обвиняемого Килина В.В., который пояснил, что именно с этим ножом он приходил в магазин «Красное и Белое» (л.д.125-129);

    - протоколом обыска от -Дата-, согласно которому произведен обыск по месту жительства Килина В.В. по адресу: .... В ходе обыска обнаружен и изъят нож, с которым Килин В.В. пришел в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: ... (л.д.148-149).

          Исследованные по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и, оценивая их в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Килина В.В. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

         Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.

          Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

       Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности суд, приходит к убеждению о доказанности вины Килина В.В. в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

        Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что -Дата- в утреннее время, но не позднее 09 часов 30 минут, подсудимый Килин В.В., находясь в магазине «Красное и Белое» по адресу: ..., совершил разбойное нападение, а именно вооружившись ножом, напал на потерпевшего Потерпевший №1 с целью удержания похищенного имущества, удерживая нож в руке и демонстрируя его потерпевшему, создавая, таким образом, угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, открыто завладел бутылкой пива марки «Пиво Пшеничное», принадлежащего ООО «Альфа-Ижевск», после чего с места преступления скрылся.

         В ходе предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ как «разбой», то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Представитель государственного обвинения поддержал квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного расследования.

       По мнению суда, данная квалификация соответствует требованиям закона.

        В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья. Если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным оружием либо его имитацией, не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия не могут быть квалифицированы как совершённые с применением оружия или предмета, используемого в качестве оружия.

           В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

          Как установлено судом, Килин В.В. лишь демонстрировал потерпевшему Потерпевший №1 нож, при этом он не намеревался использовать его для причинения телесных повреждений потерпевшему, ножом не размахивал, к потерпевшему его не приближал.

           Вместе с тем, обстановка совершенного преступления, наличие ножа в руках подсудимого, который потерпевший воспринимал как предмет, способный причинить вред, опасный для его жизни или здоровья, свидетельствует о том, что Килин В.В. совершил в целях хищения имущества нападение в отношении потерпевшего с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

          Действия Килина В.В. носили открытый характер, преследовали выраженную корыстную цель - завладение не принадлежащим ему имуществом.

          Указанный выше характер действий подсудимого в отношении потерпевшего, свидетельствует о прямом умысле на разбой. Оснований для переквалификации действий на ст.ст. 158, 161 УК РФ суд не усматривает.

         Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что потерпевший Потерпевший №1 субъективно воспринимал нападение как реально угрожающее его жизни и здоровью, действия подсудимого Килина В.В. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

        Факт разбойного нападения на сотрудника магазина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, поэтому их показания суд кладет в основу приговора.

         Показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, указывая на одни и те же фактические обстоятельства, что свидетельствует об их достоверности, а также подтверждены совокупностью других доказательств: протоколами осмотра места происшествия, очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и Килиным В.В., протоколом осмотра предметов и другими материалами дела.

Оснований полагать, что потерпевшие и свидетели заинтересованы в оговоре Килина В.В., не имеется. Никто из указанных лиц не сообщили о наличии у них таких мотивов. Указанные лица были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, за основу доказательств виновности подсудимого суд принимает признательные показания Килина В.В., данные им в ходе предварительного следствия и в суде, поскольку нет оснований не доверять им, показания даны в присутствии защитника, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и согласуются с другими доказательствами, мотивов для самооговора суд не усматривает.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд определил сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 103 руб. 47 коп.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности Килина В.В., суд по инкриминируемому ему деянию признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Килин В.В. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Килина В.В. в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче им правдивых и полных показаний, участие в производстве следственных действий – очной ставке, осмотре видеозаписи, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления; действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (принесение публичных извинений потерпевшей стороне), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие у Килина В.В. хронического заболевания), и состояние здоровья его близких родственников, оказание посильной помощи престарелой бабушке.

Обстоятельством, отягчающим наказание Килина В.В., предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, суд признает опасным.

С учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не усматривается, так как фактических данных о состоянии опьянения и его влиянии на поведение подсудимого в момент преступления, не установлено, что не позволяет суду сделать вывод о том, что употребление алкоголя и нахождение вследствие этого в состоянии опьянения способствовало совершению преступления.

Суд принимает во внимание, что Килин В.В. на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, работал без официального трудоустройства, по месту работы характеризуется положительно, осознал противоправность содеянного, намерен вести законопослушный образ жизни.

В тоже время Килин В.В. ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хулиганство.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совершившего умышленное тяжкое преступление, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Килину В.В. наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

В связи с признанием судом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, руководствуясь ч.3 ст.68 УК РФ, суд, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, считает возможным назначить Килину В.В. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.162 УК РФ, в связи с чем не применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения    ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого подсудимым преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершённого преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд считает возможным не назначать Килину В.В. дополнительное наказания в виде штрафа, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида исправительного учреждения суд, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого опасного рецидива, ранее отбывавшего лишение свободы, руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает отбывание наказания Килину В.В. в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания Килину В.В. подлежит зачету период нахождения его под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Килину В.В. до вступления приговора в законную силу, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

         Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Килина Василия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Килину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Килина В.В. под стражей в период с -Дата- до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- один отрезок ленты-скотч со следом текстуры, два отрезка ленты-скотч со следами рук – уничтожить;

- оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

- нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                           Н.Н. Овсейко