Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2019 ~ М-576/2019 от 08.04.2019

Дело №2-729/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                      г. Канаш

         Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.

при секретаре Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Крыловой А.В. об обращении взыскания на долю должника Васильевой В.Н. в праве общей долевой собственности (<данные изъяты> доля в праве) на земельный участок и жилой дом,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав - исполнитель Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Крылова А.В. обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №) и жилой дом (кадастровый №), принадлежащие должнику по сводному исполнительному производству № Васильевой В.Н.. Заявление мотивировано тем, что ответчик является должником по исполнительным производствам, возбужденным в пользу ПАО «Национальный банк «ТРАСТ»», ООО «МФК Экспресс Деньги», Степанова Е.А., КПКГ «Семейный», АНО «Эконом-кредит», ООО «Микрон», объединенных в сводное исполнительное производство №. До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены и остаток ее задолженности составляет <данные изъяты> руб.. Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике за должником Васильевой В.Н. на праве собственности зарегистрированы объекты недвижимого имущества, в том числе:

- земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. метров (<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности),

- жилой дом, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. метров (<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности),

расположенных по <адрес>, на которые, ссылаясь на часть 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» и указывая, что денежных средств у должника для исполнения требований исполнительных документов не имеется, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание.

Судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП Крылова А.В. в суд не явилась: просила заявление рассмотреть в ее отсутствии.

Должник Васильева В.Н., а также привлеченные по делу в качестве третьих лиц сособственники указанных земельного участка и жилого дома Васильева Е.А., Васильев Э.А. и Васильев А.Н., взыскатель Степанов Е.А., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Не обеспечили явку в суд своих представителей и взыскатели ПАО «Национальный банк «ТРАСТ»», ООО «МФК Экспресс Деньги», КПКГ «Семейный», АНО «Эконом-кредит», ООО «Микрон», причину их неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся сторон и третьих лиц и, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Васильева В.Н. является должником по исполнительным производствам:

- №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № о взыскании в пользу ПАО «Национальный банк «ТРАСТ»» задолженности в размере <данные изъяты> руб.;

- №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № о взыскании в пользу ООО «МФК Экспресс Деньги» задолженности в размере <данные изъяты> руб.;

- №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом Чувашской Республики по делу № о взыскании в пользу Степанова Е.А. задолженности в размере <данные изъяты> руб.;

- №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом Чувашской Республики по делу № о взыскании в пользу КПКГ «Семейный» задолженности в размере <данные изъяты> руб.;

- №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом Чувашской Республики по делу № о взыскании в пользу АНО «Эконом-кредит» задолженности в размере <данные изъяты> руб.;

- №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № о взыскании в пользу ООО «Микрон» задолженности в размере <данные изъяты> руб.,

которые объединены в сводное исполнительное производство №.

Должник Васильева В.Н. обязательства перед взыскателями в рамках возбужденных исполнительных производств до настоящего времени не исполнила. Общая сумма ее задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В силу положений части 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, Васильева В.Н. является собственником следующих объектов недвижимости:

- земельного участка, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>;

- земельного участка, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве №;

- земельного участка, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>, обременение - ипотека в силу закона;

- жилого здания, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу<адрес>, общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>, обременение - ипотека в силу закона;

- земельного участка, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>, обременение - ипотека в силу закона;

- жилого здания, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу<адрес>, общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>, обременение - ипотека в силу закона.

Судебный пристав-исполнитель ввиду недостаточности у должника денежных средств, необходимых для погашения требований исполнительных документов, просит обратить взыскание на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №) и жилой дом (кадастровый №), расположенных по <адрес>, принадлежащие должнику Васильевой В.Н..

Другими участниками общей долевой собственности на указанное выше имущество по <данные изъяты> доле являются Б., А., К.

Наличие в собственности ответчика имущества, на которое может быть обращено взыскание, подтверждено выпиской из ЕГРН и ответчиком не оспорено.

В соответствии со статьями 237 и 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 №569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его статьями 250 и 255.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку спорные земельный участок и жилой дом находятся в общей долевой собственности, требований о выделе доли земельного участка и жилого дома должника либо обращении взыскания на ее долю заявлено не было, в связи с чем, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащие ответчику доли земельного участка и жилого дома без соблюдения вышеприведенных условий не имеется. Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в праве на земельный участок и жилой дом в натуре, либо направление сособственникам земельного участка и жилого дома предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества суду не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении заявления судебного пристава - исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Крыловой А.В. об обращении взыскания на долю должника Васильевой В.Н. в праве общей долевой собственности (<данные изъяты> доля в праве) на земельный участок с кадастровым № и жилой дом с кадастровым №, расположенных по <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.