Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-38/2023 от 18.01.2023

Дело № 11-38/2023

39MS0005-01-2021-002047-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе судьи Нартя Е.А., при помощнике Погорельцевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Нарзяева Александра Григорьевича на определение мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 23 ноября 2022 года о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленных материалов, АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» с последующим уточнением обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с Нарзяева А.Г. судебных издержек в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи от 23.11.2022 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично на сумму <данные изъяты> рублей.

В поданной частной жалобе податель выражает несогласие с вынесенным мирового судьи определением, ссылаясь на то, что взысканная судом сумма расходов является неразумной, чрезмерно завышенной. Кроме того, заявитель ссылается на аффилированность заявителя и ООО «Региональный центр экспертизы и права». Указал, что представленные заявителем документы в обоснование требований о взыскании судебных расходов являются ненадлежащими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы поданной частной жалобы, исследовав предоставленные материалы и дав им оценку, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Нарзяев А.Г. обратился к мировому судье с иском к АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» о взыскании денежных средств за предоставление услуги ненадлежащего качества в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 08.12.2021 № 2-1788/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26.05.2022 и определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2022, исковые требования Нарзяева А.Г. оставлены без удовлетворения.

03.06.2022 АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с Нарзяева А.Г. судебных издержек, понесенных в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, в размере <данные изъяты> рублей (с учетом уточнений).

Определением мирового судьи от 23.11.2022 заявление АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично на сумму <данные изъяты> рублей.

Суд апелляционной инстанции находит состоявшийся по делу судебный акт принятым с соблюдением норм действующего законодательства, а доводы частной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к последним относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В подтверждение понесенных расходов заявителем в материалы дела представлен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный между АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» (заказчик) и ООО «Региональный центр экспертизы и права» (исполнитель), предмет договора: представление интересов заказчика при разрешении спора с Нарзяевым П.Г. как досудебном, так и в судебном порядке. Стоимость и расценки за оказанные услуги согласованы сторонами в Приложении № 1 к договору.

Судом установлено, следует из материалов дела, что при рассмотрении настоящего гражданского дела интересы ответчика АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» представляли Глинский Д.С., Щавелев С.В. на основании доверенностей. В материалы дела представлены приказы о приеме на работу в ООО «Региональный центр экспертизы и права» на должность юриста Глинского Д.С. и Щавелева С.В., справки о трудоустройстве данных представителей в ООО «Региональный центр экспертизы и права».

Согласно представленным в дело платежным документам, за оказанные АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» юридические услуги (правовой анализ документов заказчика, подготовка ответа на претензию, ознакомление с материалами дела, подготовка отзыва (возражений) на иск, участие представителя ответчика в трех судебных заседаниях, подготовка отзыва (возражений) на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, подготовка отзыва (возражений) на кассационную жалобу) заказчиком уплачено <данные изъяты> руб. (л. д. 6-23, 94-97).

Кроме того, ответчиком фактически были понесены почтовые расходы по направлению стороне истца документов в ходе рассмотрения дела на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.11,12).

Факт оказания услуг, перечисленных в актах выполненных работ, подтверждается материалами дела, в связи с чем указанные документы, вопреки доводам стороны истца, приняты мировым судьей в качестве надлежащего доказательства понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителей.

Довод подателя жалобы на родственные отношения между ответчиком и его представителем не препятствует удовлетворению ходатайства о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку действующее процессуальное законодательство не содержит запрета на возможность представления интересов физического лица в гражданском деле его родственником и не содержит норм, которые бы исключали возможность возмещения выигравшей спор стороне судебных расходов на оплату услуг представителя в случае, если представителем выступало лицо, находящееся в родственных отношениях со стороной по делу. Поэтому единственным основанием для отказа в удовлетворении заявления ответчика могла послужить недоказанность факта несения им судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела, однако данный факт достоверно установлен мировым судьей и стороной истца не опровергнут.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела мировым судьей достоверно установлено, что ответчику были оказаны юридические услуги, стоимость которых составила <данные изъяты> руб. и уплачена ответчиком своему представителю. Вместе с тем, указанные расходы мировой судья взыскал в пользу ответчика с учетом требований разумности, снизив их размер до <данные изъяты> руб.

Доводы частной жалобы о несогласии с размером взысканных мировым судьей судебных расходов не опровергают правильность выводов судьи при разрешении вопроса взыскания и распределения таковых.

Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию судов первой и апелляционной инстанции. В данном случае расходы на оплату услуг представителя в пользу АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» определены с учетом принципа разумности, в связи с чем мировой судья счел обоснованной сумму в размере <данные изъяты> рублей.

При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не вправе вмешиваться в данную компетенцию и произвольно изменять сумму судебных расходов, размер которых одна из сторон считает несправедливым.

Доводы относительно ошибочного указания мировым судьей в определении номера дела «4 А21-283/2020» не являются основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку данные обстоятельства указывают на явную описку, допущенную судом в своем определении, но не свидетельствуют об ошибочности выводов суда. Возможность исправления описок, опечаток и арифметических ошибок предусмотрена ст. 200 ГПК РФ, согласно ч. 2 которой суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Учитывая вышеизложенное, оснований к отмене определения мирового судьи не имеется, процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Иные доводы, изложенные в частной жалобе, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330, 333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 5-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░