Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-122/2021 ~ М-851/2021 от 18.03.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

25 марта 2021 года                                                                     <адрес>

    Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., рассмотрев заявление ФИО1 об установлении факта отсутствия родительского попечения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта отсутствия родительского попечения над несовершеннолетними: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу действующей нормы не допускается осуществление права на обращение в суд в обход закона, а также его недобросовестное использование или злоупотребление им.

Как следует из прилагаемых к заявлению материалов, местом жительства ФИО1 является <адрес>, пр-кт Базоркина, 50, <адрес>, что получило отражение в паспорте заявителя.

Данный адрес не относится к территориальной юрисдикции Сунженского районного суда Республики Ингушетия.

Непосредственно перед предъявлением заявления ФИО1, произведена регистрация по месту пребывания по адресу: РИ, <адрес>, с.<адрес>, что обусловило возможность обращения в Сунженский районный суд Республики Ингушетия.

По совокупности приведенных обстоятельств, учитывая даты временной регистрации и обращения в суд с заявлением, нахождение места жительства и места пребывания истца в <адрес>, а также отсутствие обстоятельств, препятствующих или затрудняющих его обращение в суд по месту жительства и обуславливающих необходимость обращения в суд по месту пребывания, суд приходит выводу о наличии признаков недобросовестного поведения при реализации права на обращение в суд по месту пребывания.

Согласно абз. 1 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на выбор передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В соответствии со ст. 2 Закона место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Пункт 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие правила.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, несмотря на то, что в положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержится прямого указания на несоблюдение правил подсудности как на основание для отмены судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не соответствует и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае, если злоупотреблением правом выражается в совершений действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены ГК РФ.

Заявителем представлены сведения о своей постоянной и временной регистрации в <адрес>, при этом доказательств того, что регистрация заявителя по адресу: РИ, <адрес>, с.<адрес>, не носит формальный характер, не представлено.

Вместе с тем, свидетельство о регистрации по месту временного пребывания, лишь подтверждает постановку на учет в регистрирующем органе по месту пребывания, но не позволяет сделать однозначный вывод о том, что заявитель действительно пребывает по названному адресу, а также не позволяет установить, что он имеет законное (договорное) отношение к указанному помещению, и не носит формальный характер.

Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание на то, что заявитель зарегистрирован по месту пребывания незадолго до подачи иска (зарегистрирован по вышеуказанному адресу на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ г.).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возвратить настоящее заявление, в связи с неподсудностью Сунженскому районному суду Республики Ингушетия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

возвратить заявление ФИО1 об установлении факта отсутствия родительского попечения.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с соблюдением правил подсудности.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ                                 Т.А. Бекботова