Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2023 от 21.03.2023

УИД № 72RS0010-01-2022-002067-06

дело №1-158/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменская область                                             1 июня 2023 года

            Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Путилина Д.С.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой С.А.,

с участием:

государственных обвинителей Пузиковой Л.Н., Храмцова М.Е.,

подсудимого Тюменцева Д.В.,

защитника - адвоката Маркина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тюменцева Дмитрия Викторовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тюменцев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, имея при себе в неправомерном пользовании банковскую карту ПАО «МТС» <данные изъяты> с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в Головном филиале Банка, по адресу: <адрес> (далее по тексту банковская карта ПАО «МТС»), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, имеющихся на счете банковской карты ПАО «МТС», достоверно зная о том, что с указанной банковской карты можно совершить хищение денежных средств, путем использования её как электронного средства платежа утвердился в своем преступном намерении на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1

    Продолжая свой преступный умысел, Тюменцев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, находясь в магазине «Дом Пива» по адресу: <адрес>, используя данную банковскую карту ПАО «МТС» как электронное средство платежа, с помощью технологии «Paypass», не требующей ввода ПИН-кода, приобрел товары в вышеуказанном магазине, в 09 часов 42 минуты (время московское) на сумму 75 рублей.

    После чего, Тюменцев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, находясь в магазине «Дом Пива» по адресу: <адрес>, используя данную банковскую карту ПАО «МТС» как электронное средство платежа, с помощью технологии «Paypass», не требующей ввода ПИН-кода, приобрел товары в вышеуказанном магазине, в 09 часов 43 минуты (время московское) на сумму 479 рублей.

    После чего, Тюменцев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, находясь в магазине «Дом Пива» по адресу: <адрес>, используя данную банковскую карту ПАО «МТС» как электронное средство платежа, с помощью технологии «Paypass», не требующей ввода ПИН-кода, приобрел товары в вышеуказанном магазине, в 09 часов 44 минуты (время московское) на сумму 120 рублей.

    Таким образом, Тюменцев Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем использования банковской карты ПАО «МТС» как электронное средство платежа тайно похитил в период времени с 09 часов 42 минут (время московское) ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 44 минут (время московское) ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № банковской карты ПАО «МТС» <данные изъяты>, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в Головном филиале Банка, по адресу: <адрес> денежные средства на общую сумму 674 рубля, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 674 рубля.

Подсудимый Тюменцев Д.В. в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, суду показал, что летом 2022 года в дневное время он проходил по <адрес>, где увидел банковскую карту ПАО «МТС» красного цвета, что еще на ней было изображено не помнит, увидев, что данная карта снабжена системой «вай-фай» он решил оплатить покупку данной картой, также он понимал, что может рассчитываться данной банковской картой до 1000 рублей и ему не нужно будет вводить пин-код. Он решил взять данную банковскую карту, чтобы купить спиртное за чужой счет, рассчитывая на то, что на данной карте есть денежные средства. После чего он направился в магазин «Дом Пива», который расположен по <адрес>. Подойдя к магазину, он увидел двух знакомых ему ребят, <данные изъяты>, фамилии ему их не известны. Ребята попросили его приобрести им напиток, он согласился, так как знал, что может попробовать рассчитаться с найденной им банковской карты ПАО «МТС». Зайдя внутрь он тремя покупками приобрел сигареты, спиртное – пиво, для себя и две бутылки напитка, которые он передал в последующем ребятам. Общую сумму покупки не помнит, за данные товары он рассчитался похищенной банковской картой при помощи терминала. Выйдя из магазина, ребята ушли, куда именно ему не известно, а он сел на лавочку в одном из соседних дворов, где распил спиртное, на этой же лавочке он оставил похищенную банковскую карту. Купленные товары он употребил один. В указанном магазине он специально приобрел небольшое количество товара, чтобы его общая сумма не превышала 1000 рублей, так как при этом не требуется ввод пин-кода при прикладывании банковской карты к платежному терминалу. Ему была представлена на обозрение выписка ПАО «МТС», где представлены сведения о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (9:42 на сумму 75 рублей, 9:43 на сумму 479 рублей, 9:44 на сумму 120 рублей, все списания произведены в магазине «DOM PIVA») подтверждает, что вышеуказанные списания были произведены им ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Дом пива» по <адрес>.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в виду существенных противоречий в части даты, адреса и обстоятельств совершенного преступления, частично оглашены показания подсудимого Тюменцева Д.В., данные им при производстве предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он проходил, около мусорных контейнеров, расположенных по <адрес>, где на тротуаре он увидел банковскую карту ПАО «МТС» красного цвета. Он решил взять данную банковскую карту, чтобы купить спиртное за чужой счет, рассчитывая на то, что на данной карте есть денежные средства. После чего он направился в магазин «Дом Пива», который расположен по <адрес>. Общая сумма покупки составила чуть меньше 700 рублей, точную сумму назвать не смог, за данные товары он рассчитался похищенной банковской картой при помощи терминала. В указанном магазине он специально приобрел небольшое количество товара, чтобы его общая сумма не превышала 1000 рублей, так как при этом не требуется ввод пин-кода при прикладывании банковской карты к платежному терминалу. Ему была представлена на обозрение выписка ПАО «МТС» №, где представлены сведения о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (9:42 на сумму 75 рублей, 9:43 на сумму 479 рублей, 9:44 на сумму 120 рублей, все списания произведены в магазине «DOM PIVA») подтверждает, что вышеуказанные списания были произведены им ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Дом пива» по <адрес> (л.д.98-101).

Подсудимый Тюменцев Д.В. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия в показаниях давностью событий, также суду пояснил, что возместил причиненный ущерб, преступление совершил по глупости.

Виновность подсудимого Тюменцева Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания неявившегося потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у него в пользовании была дебетовая банковская карта ПАО «МТС» Masterkard N № (счет №), оформленная им на свое имя в салоне связи ПAO «MTC», данная карта оснащена системой «WI-FІ», то есть ей можно рассчитываться, приложив к платежному терминалу до 1000 рублей, без ввода пин-кода. Банковская карта была красного цвета, на ней расположена надпись: «MТС WEEKEND». На ДД.ММ.ГГГГ на данной банковской карте находилось <данные изъяты>, в указанный день в 11 часов 30 минут он вышел из дома и направился на работу, идя по <адрес>, решил достать из кармана своих брюк принадлежащий ему сотовый телефон «ІРНОЕ», для того чтобы посмотреть время, также вместе с телефоном в кармане брюк находилась банковская карта ПАО «МТС». Посмотрев время на телефоне, он убрал его обратно в карман своих брюк. Придя на работу, он достал свой телефон и увидел смс-сообщения о списании с его банковской карты ПАО «МТС» денежных средств в общей сумме 674 рубля, а именно в 09 часов 42 минуты (время московское) 11 часов 42 минуты (местное время) - 75 рублей, 09 часов 43 минуты (время московское) 11 часов 43 минуты (местное время)- 479 рублей, 09 часов 44 минуты (время московское) 11 часов 44 минуты (местное время) -120 рублей. Списания осуществлены в магазине «Дом Пива». В этот момент он понял, что когда шел на работу выронил свою банковскую карту ПАО «МТС», а в последующем кто-то ее поднял и осуществил покупки по ней. Оставшиеся денежные средства он перевел на другую банковскую карту. Ему на обозрение была представлена выписка по банковской карте/счету ПАО «MТС» №, оформленная на его имя (Потерпевший №1), где представлены сведения о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (9:42 на сумму 75 рублей, 9:43 на сумму 479 рублей, 9:44 на сумму 120 рублей в выписке представлено московское время), вышеуказанные списания произведены в магазине «Дом Пива». Он подтвердил, что данные списания действительно осуществлялись с его банковской карты ПАО «MTC» не им, так как в это время он находился на работе. В результате совершенного в отношении него преступления, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 674 рубля (л.д.38-40).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1, данные ей в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она работает в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Около 12 часов 00 минут в магазин зашел молодой человек, которого зовут ФИО3, он является постоянный покупателем. Также в одно и тоже время с ним зашли двое молодых людей, но на сколько она поняла они были не вместе. ФИО3 подошел к кассе и попросил продать ему одну бутылку пива, покупку осуществил по банковской карте красного цвета, к какому банку относится банковская карта она не поняла. ФИО3 приложил банковскую карту к платежному терминалу, тем самым осуществил покупку, сумма составила 79 рублей. Затем ФИО3 попросил еще подать ему спиртное-пиво и сигареты, при этом произнёс слова: «Проверим, хватит или нет денег», имелось ввиду хватит или нет денежных средств на банковской карте, так как ФИО3 приложил банковскую карту к платежному терминалу, тем самым совершил покупку, на сумму 479 рублей. Затем ФИО3 совершил еще одну покупку, приобрел две баночки напитка в жестяной банке, прикладывая банковскую карту к платежному терминалу, сумма покупки составила 120 рублей. При совершении покупок ввода пароля не требовалось. После совершения покупок ФИО3 вышел из магазина и более в этот день не возвращался (л.д. 90-92).

Кроме того, виновность подсудимого Тюменцева Д.В. в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ дневное время неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с банковского счета банковской карты ПАО «МТС», открытой на имя Потерпевший №1, тайно похитило денежные средства на общую сумму 674 рубля, чем причинило ФИО6 материальный ущерб на сумму 674 рубля (л.д.4);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, объектом осмотра является кабинет № расположенный на втором этаже здания расположенного по адресу: <адрес>, данный кабинет имеет деревянную дверь светло коричневого цвета, на двери имеется табличка с номером «65», при проходе через вышеуказанную дверь слева имеется стул, шкаф, прямо напротив входной двери два стола, на столе который расположен слева от входа имеется сотовый телефон марки «IPHONE 11».Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на находящийся на столе мобильный телефон и пояснил, что на данном телефоне в приложении ПАО «МТС» он обнаружил списание денежных средств со счета принадлежащей ему банковской карты «МТС», данные списания он не производил. Указанный телефон изымается, в связи с дальнейшим осмотром в качестве предмета, не упаковывается (л.д.7-11);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон IPHONE 11, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра обнаружено мобильное приложение «МТС Банк», при входе в которое в разделе «Главная», обнаружен раздел «Карты», затем осуществлено нажатие на вкладку «MC World PayPass», где обнаружено три списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ DOM PIVA 12: 09:42 (время московское) в сумме 75 рублей; 09:43 (время московское) в сумме 479 рублей; 09:44 (время московское) в сумме 120 рублей (л.д.12-14);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, объектом осмотра является магазин «Дом Пива», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19);

Распиской от потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил от Тюменцева Д.В. денежные средства в счет возмещения материального ущерба, претензий не имеет (л.д.45);

Ответом на запрос с выпиской ПАО «МТС» по счету №, где представлены сведения о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (9:42 на сумму 75 рублей, 9:43 на сумму 479 рублей, 9:44 на сумму 120 рублей, все списания произведены в магазине «DOM PIVA») (л.д.47-53);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка ПАО «МТС» по счету №, где представлены сведения о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (9:42 на сумму 75 рублей, 9:43 на сумму 479 рублей, 9:44 на сумму 120 рублей, все списания произведены в магазине «DOM PIVA») (л.д.55-58);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен бумажный конверт белого цвета, в котором имеется CD - диск с видеозаписью, в ходе просмотра которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минуты к кассе магазина подошел молодой человек в очках. Данный молодой человек приобрел сигареты, спиртные напитки – пиво, а также две баночки напитка. Участвующий в ходе осмотра видеозаписи Тюменцев Д.В. пояснил, что данным молодым человеком в очках является он (л.д.85-87);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей согласно которой подозреваемый Тюменцев Д.В. указал на участок местности расположенный на расстоянии 300 метров от <адрес>, где пояснил, что на данном месте он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил банковскую карту ПАО «МТС» с которой в последующем прошел в магазин «Дом Пива» расположенный по адресу: <адрес>, где осуществил покупки путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу (л.д. 70-74);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подозреваемый Тюменцев Д.В. предложил пройти помещение магазина «Дом Пива». Пройдя внутрь помещения магазина подозреваемый Тюменцев Д.В. указал на платежный терминал, расположенный на кассе магазина, при этом пояснил, что путем прикладывания банковской карты ПАО «МТС», без ввода пин-кода от банковской карты приобрел спиртное-пиво, сигареты две бутылки напитка. В ходе проверки показаний на месте установлено, что магазин «Дом Пива» расположен по адресу: <адрес> (л.д. 75-80);

Таким образом, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Тюменцева Д.В. в инкриминируемом деянии доказанной на основании, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершенного преступления.

Суд считает, что представленные и исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными в совокупности для разрешения настоящего уголовного дела.

События данного преступления, время, место, способ, обстоятельства совершения, а также форму вины подсудимого Тюменцева Д.В. и мотив совершения им преступления судом установлены.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину Тюменцева Д.В. в предъявленном обвинении доказанной полностью, она не отрицается и подсудимым, поэтому квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Подсудимый Тюменцев Д.В., действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея в неправомерном пользовании банковскую карту ПАО «МТС» <данные изъяты> с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, откуда тайно похитил денежные средства на общую сумму 674 рубля и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб.

Наличие квалифицирующего признака «с банковского счета», подтверждается обстоятельствами совершенного преступления, изложенными в обвинительном заключении, которые подтверждаются, как оглашенными показаниями потерпевшего, так и самого подсудимого, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Виновность подсудимого Тюменцева Д.В. в совершении данного преступления подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего и свидетеля, в совокупности с письменными доказательствами по делу, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Все следственные действия с подсудимым Тюменцевым Д.В. проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии защитника.

Судом исследовалось и психическое состояние здоровья подсудимого.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ст.61 УК РФ, для подсудимого суд признает:

<данные изъяты>

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, так как Тюменцев Д.В. до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях сообщил о совершенном им преступлении; активное способствование расследованию преступления, так как с участием Тюменцева Д.В. органами предварительного расследования проводились проверки показаний на месте, в ходе которых он в присутствии адвоката подробно рассказывал и показывал об обстоятельствах совершенного им преступления;

- в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого, который совершил преступление, относящееся, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких, суд считает необходимым назначить наказание Тюменцеву Д.В., связанное с лишением свободы, в соответствии с санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, но учитывая обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, постановить его условно, с применением ст.73 УК РФ и возложением на Тюменцева Д.В., в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, способствующих его исправлению, так как возможность его исправления без изоляции от общества не утрачена.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, по мнению суда, менее строгий вид наказания для подсудимого Тюменцева Д.В. не сможет обеспечить достижение цели уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, не находит оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не применять к подсудимому Тюменцеву Д.В., учитывая обстоятельства смягчающие наказание.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тюменцева Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Тюменцеву Д.В.      считать условным и установить испытательный срок на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, в период которого обязать Тюменцева Дмитрия Викторовича:

- не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- проходить регистрацию в указанном органе в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Испытательный срок Тюменцеву Д.В. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Тюменцеву Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу:

- выписка ПАО «МТС Банк» по счету/карте 40№/№ оформленной на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д.48-54), видеозапись с камер видеонаблюдения на CD-R диске, хранящуюся в материалах уголовного дела, считать неотъемлемыми частями данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Ишимский городской суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Осужденный также может заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, в случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного.

Председательствующий                                                               Д.С. Путилин