Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2022 ~ М-155/2022 от 26.01.2022

Дело №2-538/2022

(УИД 27RS0005-01-2021-000328-98)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» марта 2022 года              г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Варнавской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Коноваловой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с настоящим иском к Коноваловой И.А., мотивируя свои требования тем, что 12.05.2019 между ООО МК «МигКредит» и Коноваловой И.А. был заключен договор потребительского займа №1913233485. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). 24.04.2021 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №1913233485 от 12.05.2019, заключенному с Коноваловой И.А., что подтверждается договором об уступке прав (требований) № Ц2021/04/24-01 от 24.04.2021 и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) Ц2021/04/24-01 от 24.04.2021 (реестр уступаемых прав). ООО «АйДи Коллект» надлежащим образом уведомило ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. Между ответчиком и ООО МК «МигКредит» был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком, что подтверждается статусом перевода. В соответствии с Условиями, заемщик обязуется перечислить Обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займа, не позднее даты, установленной в договоре, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – 06.08.2019 и по состоянию на 24.04.2021 составляет 85 481,96 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу — 41 102,56 руб.; сумма задолженности по процентам - 20 581,44 руб.; сумма задолженности по пени - 23 797,96 руб. В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» проценты по займу, сверх ограничений, предусмотренных законом на дату заключения займа, не начислялись.

На основании изложенного истец ООО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с Коноваловой И.А. в свою пользу задолженность по договору №1913233485, образовавшуюся за период с 06.08.2019 (дата выхода на просрочку) по 24.04.2021 в размере 85 481,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 764,46 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Коновалова И.А. не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления по адресу регистрации места жительства заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении; о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла, на личном участии не настаивала.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением судебной заказной корреспонденции расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных прав, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу регистрации его места жительства. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленного по адресу регистрации его места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по этому адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, то есть, когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные разъяснения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Кроме того, информация о предъявленном иске размещена для публичного ознакомления на сайте суда.

Учитывая, указанные обстоятельства, суд полагает о надлежащем исполнении обязанностей об уведомлении ответчика, а также учитывая требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст., ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Согласно положениям ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как определено в ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности в микрофинансовых организациях», микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации по представлению микрозаймов. Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающие принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из анализа указанных норм права следует возможность заключения договора посредством обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Заключение договора в таком порядке приравнивается к письменной форме договора. При этом, в силу ст. 808 ГК РФ договор займа, заключенный в таком порядке, будет считаться заключенным с момента передачи денежных средств.

Материалами дела подтверждается, что ООО МК «МигКредит» осуществляло микрофинансовую деятельность по предоставлению потребительских займов (микрозаймов) посредством заключения договоров через сеть Интернет с использованием сайта www.migone.ru. Предлагаемый ООО МК «МигКредит» порядок заключения договоров займа определен в Общих условиях договора потребительского займа и Правилами предоставления ООО МК «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, включая соглашение об электронном взаимодействии, которые размещались на указанном сайте. Из содержания которых следует, что клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт, направляет кредитору заявку. По завершении ее заполнения подтверждает согласие с условиями, приведенными в вышеуказанных Правилах, Общих и Индивидуальных условиях, затем клиент указывает полученный в ткстовом сообщении пароль (электронной подписи заемщика), тем самым подписывает Индивидуальные условия и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в Индивидуальных условиях и Правилах предоставления ООО МК «МигКредит» микрозаймов. На основании полученной заявки кредитор направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа. Индивидуальные условия договора потребительского займа – часть условий договора, индивидуально согласованных кредитором и клиентом, представленная в виде таблицы по форме, установленной нормативным актом Банка России, и являющаяся частью оферты. Клиент вправе не акцептовать оферту. В случае акцепта клиентом оферты кредитор перечисляет сумму займа на банковский счет/банковскую карту клиента, указанную в заявке.

Судом установлено, что 12.05.2019 Коновалова Ирина Анатольевна с использованием сайта www.migone.ru в электронной форме подана оферта на предоставление займа №1913233485 (заключение договора потребительского займа), в котором просила ООО МК «МигКредит» о предоставлении займа в размере 48 410 руб. сроком до 28.10.2019 в соответствии с прилагаемыми индивидуальными условиями договора потребительского займа. После ее одобрения ответчиком совершены указанные в Общих условиях договора потребительского займа, размещенных на сайте, действия по принятию предложенных индивидуальных условий договора потребительского займа, в том числе, приняты путем подписания в электронной форме (с использованием аналога собственноручной подписи) Индивидуальные условия договора потребительского займа.

На основании указанной оферты и совершенных действий сторон, 12.05.2019 между ООО МК «МигКредит» и Коноваловой И.А. в офертно-акцептной форме посредством обмена электронными документами заключен договор потребительского займа №1913233485, условия которого определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, а также Общих условиях договора потребительского займа, и Правилах предоставления микрозаймов, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора потребительского займа №1913233485 от 12.05.2019.

По условиям договора потребительского займа, указанным в Индивидуальных условиях договора потребительского займа заемщику предоставлен потребительский микрозаем на сумму 48 410 руб., сроком возврата – до 28.10.2019, и плавающей процентной ставкой - базовой - 442,916 % годовых (пск – 376,732 % годовых или 57 334 руб.) за пользование суммой потребительского займа, с условием уплаты (возврата) 28.10.2019 двенадцатью равными платежами каждые по 8 812 руб., согласно графику платежей (п. 1-4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

ООО МК «МигКредит» выполнены обязательства по предоставлению микрозайма, сумма в размере 48 410 руб. переведена 12.05.2019 Коноваловой И.А., что подтверждается справкой «Контакт» от 11.06.2021 через АО «Киви Банк».

Таким образом, учитывая представленные сведения о получении заемщиком денежных средств, суд приходит к выводу, что между ООО МК «МигКредит» и Коноваловой И.А. заключен договор потребительского займа №1913233485 от 12.05.2019 и возникли обусловленные им заемные обязательства.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Исполнение обязательства по возврату денежной суммы потребительского займа и начисленных процентов согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа с учетом дополнительного займа и продления срока возврата всей суммы подлежало не позднее 24.08.2019.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Как следует из материалов дела, срок исполнения обязательств по договору потребительского займа наступил, ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по договору потребительского займа, уклонилась от возврата в установленный договором срок основного долга и уплаты процентов за пользование займом.

Из представленного расчета задолженности по договору № 1913233485 следует, что по состоянию на 24.04.2021 у ответчика имеется задолженность в размере 85 481,96 руб., из которых: не возвращенный основной долг – 41 102,56 руб.; не уплаченные проценты – 20 581,44 руб.; штрафы – 23 797,96 руб.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора займа, ответчиком не оспорен, своего расчета Коновалова И.А. суду не представила.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между ООО МК «МигКредит» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки права требований (цессии) № 24.Ц2021/04/24-01 от 24.04.2021, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения №1, являющемуся неотъемлемой частью договора. По договору уступки прав требования № Ц2021/04/24-01 от 24.04.2021 цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности (п. 1.1 договора).

Согласно выписке из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) №Ц2021/04/24-01 от 24.04.2021 ООО МК «МигКредит» передал в пользу ООО «АйДи Коллект» права требования по договору потребительского займа № 1913233485 от 06.08.2019, заключенному с Коноваловой И.А., с общей суммой уступаемых прав в размере 85 481,96 руб.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п.13 Индивидуальных условий заемщиком дано согласие на то, что ООО МК «МигКредит» вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что уступка прав по кредитному договору ООО «АйДи Коллект», не обладающему специальным правовым статусом кредитора, не нарушает прав должника как потребителя и не противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», поскольку для погашения суммы задолженности по решению суда статус взыскателя не имеет существенного значения для должника, замена взыскателя не снимает с него обязанности по исполнению решения суда.

Кроме того, суд принимает во внимание, что взыскание задолженности по договору займа на основании решения суда, не является какой-либо банковской операцией, не обладает признаками банковской деятельности, и как следствие, не требует наличие на то лицензии.

На день рассмотрения искового заявления ООО «АйДи Коллект» договор об уступке прав требования в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

При таких обстоятельствах суд полагает, что уступка права требования в данном случае не нарушает прав заемщика, так как он не лишен права на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора, в связи с чем, произведенная уступка прав согласуется с нормами действующего законодательства и не противоречит положениям ст. 383 ГК РФ. П

По смыслу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений ч. 7 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

Как определено в ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, переход прав требования по кредитному договору от одного кредитора к другому прав должника на банковскую тайну, а также на тайну его (должника) персональных данных не нарушает.

Таким образом, требования ООО «АйДи Коллект» к Коноваловой И.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма являются правомерными.

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, возникших из договора займа, либо иных доказательств, имеющих значение для дела. При наступлении срока исполнения обязательств, сумма потребительского займа ответчиком не возращена.

К договорам, заключенным с 28 января 2019 года, применяются ограничения, установленные Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В соответствии с пп. 1 п. 4. ст. 3 приведенного Закона со дня его вступления в силу до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

С учетом приведенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, поскольку срок исполнения обязательств по договору потребительского займа наступил, ответчик не выполнил обязательства по возврату основного долга в общей сумме 41 102,56 руб. и уплате начисленных процентов, суд приходит к выводу о том, что с ответчика по договору потребительского займа № 1913233485 от 12.05.2019 подлежат взысканию сумма основного долга, а также образовавшаяся по состоянию на 24.04.2021 задолженность по процентам за пользование суммой потребительского займа в размере 20 581,44 руб., не превышающем двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа №1913233485 от 12.05.2019 стороны установили, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.12 Индивидуальных условий) кредитор вправе взимать неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченного основного долга

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 23 797,96 руб., начисленной по состоянию на 24.04.2021.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, начисление ответчику неустойки является обоснованным, ее расчет судом проверен и признается арифметически верным, начисление неустойки находится в рамках периода просрочки ответчика.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установленный размер неустойки не превышает ограничений, установленных п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (не более 20% годовых).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, применение положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательств, периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика, в том числе, связанного с не обращением истца в суд о взыскании долга по договору вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, а также начисления неустойки дополнительно к процентам по кредиту, характера нарушения ответчиком своих обязательств, имущественного положения заемщика, и полагает возможным снизить размер неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств, определив подлежащие к взысканию неустойку в общем размере 10 000 руб., отказав истцу во взыскании неустойки в оставшейся части.

По мнению суда, взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права истца и соразмерности ответственности ответчика.

В соответствии со ст., ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как определено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 764,46 руб., несение которых подтверждается платежными поручениями № 103576 от 23.12.2021, № 142268 от 06.08.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Коноваловой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Коноваловой Марии Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа №1913233485 от 12.05.2019 в сумме 71 684,00 руб., из них: основной долг — 41 102,56 руб.; проценты - 20 581,44 руб.; неустойка – 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 764,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято судом 22.03.2022.

Судья                                             Л.В. Иванова