Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-119/2024 от 10.04.2024

63MS0103-01-2024-000137-34

№ 12-119/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти                                                                            «27» мая 2024 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Чернова Н.А., с участием представителя юридического лица ЧУ ДО УЦ «Школа Инфотех» - Лоренц Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ЧУ ДО УЦ «Школа Инфотех» Николаенко Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, в отношении ЧУ ДО УЦ «Школа Инфотех»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ЧУ ДО УЦ «Школа Инфотех» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ЧУ ДО УЦ «Школа Инфотех» Николаенко Н.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановление мирового судьи незаконным и отменить, поскольку Николаенко Н.Н. является единственным учредителем, выступает единоличным исполнительным органом - директором ЧУ ДО УЦ «Школа Инфотех», и единственным работником, что подтверждается штатным расписанием. Сведений о том, что юридическое лицо имело возможность действовать в том числе предварительно организуя надлежащим образом свою работу, через иное физическое лицо, кроме руководителя Николаенко Н.Н., не имеется. 21.02.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Николаенко Н.Н. был привлечен к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Принимая во внимание, что директор за то же нарушение, при тех же обстоятельствах, привлечен к административной ответственности, юридическое лицо, с учетом положений ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ и представленных в материалах дела доказательствах к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения привлечению не подлежит. При этом ЧУ ДО УЦ «Школа Инфотех» предприняло меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственности, что подтверждается договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представительЧУ ДО УЦ «Школа Инфотех» доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Прокурор, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не поступило, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Судья, выслушав мнение сторон, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.9.13 КоАП РФ уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Судом установлено, что Прокуратурой г. Тольятти во исполнение Приказа прокурора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № 144 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о социальной защите и социальном обслуживании инвалидов» проведена проверка частного учреждения дополнительного образования учебный центр «Школа информационных технологий» (далее - ЧУ ДО УЦ «Школа ИНФОТЕХ») по результатам которой выявлены нарушения, выразившиеся в следующем.

Согласно ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2) основным видом деятельности ЧУ ДО УЦ «Школа ИНФОТЕХ» является образование дополнительное детей и взрослых (код. 85.23).

Следовательно, на ЧУ ДО УЦ «Школа ИНФОТЕХ» в полной мере распространяются требования Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Приказа Минобрнауки России от 09.11.2015 № 1309, Приказа Рособрнадзора от 14.08.2020 № 831, касающиеся обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к «Интернет-сайту» образовательной организации, путём создания адаптивной версии «Интернет-сайта» для слабовидящих (для инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья по зрению).

ЧУ ДО УЦ «Школа ИНФОТЕХ» имеет официальный «Интернет-сайт» с адресом размещения: <данные изъяты>

На сайте ЧУ ДО УЦ «Школа ИНФОТЕХ» с адресом размещения: <данные изъяты> в том числе имеется раздел: «Курсы», в котором отражены соответствующие услуги по обучению различным курсам оказываемые образовательной организацией

ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора города Тольятти Димахиным Д.П. проведен осмотр вышеозначенного сайта, в ходе которого было установлено что <данные изъяты> не адаптирован для лиц с ограниченными возможностями здоровья, в том числе для слабовидящих (отсутствует «версия сайта для слабовидящих»).

Мировой судья при рассмотрении настоящего дела правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения административного дела, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ЧУ ДО УЦ «Школа ИНФОТЕХ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ.

ЧУ ДО УЦ «Школа ИНФОТЕХ», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правильность выводов мирового судьи о виновности юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, анализ которых приведен в судебном акте первой инстанции, в частности: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты сайта, объяснениями Николаенко Н.Н., копией лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, копией Устава ЧУ ДО УЦ «Школа ИНФОТЕХ».

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Вопреки доводам жалобы сам по себе факт привлечения к административной ответственности за это же правонарушение директора юридического лица Николаенко Н.Н. не является безусловным основанием для освобождения от ответственности юридического лица. Это обстоятельство может являться основанием для освобождения юридического лица от ответственности лишь в случаях, когда юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ).

В материалах дела нет доказательств того, что юридическим лицом своевременно были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых должностное лицо привлечено к административной ответственности.

Доводы об устранении выявленных нарушений после проведения проверки основанием для освобождения от административной ответственности юридического лица служить не могут. Предоставлении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и оплата штрафа, назначенного Николаенко Н.Н., не могут служить безусловным основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности. Договор заключен уже после начала проведения проверки.

Административное наказание назначено ЧУ ДО УЦ «Школа Инфотех» в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о юридическом лице и иных обстоятельств дела, влияющих на наказание, в пределах санкции статьи, обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ по делу не установлено.

Постановление о привлечении ЧУ ДО УЦ «Школа Инфотех» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится.

Процессуальных нарушений при рассмотрении данного административного дела, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу судебного решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, в отношении ЧУ ДО УЦ «Школа Инфотех» - оставить без изменения, жалобу директора ЧУ ДО УЦ «Школа Инфотех» Николаенко Н.Н. - оставить без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд, в соответствии со ст.ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                           Н.А. Чернова