Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-32/2023 от 28.06.2023

Дело № 1-32/2023

УИД 87RS0006-01-2022-000493-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года                                             пгт. Провидения

Провиденский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Файзрахманова А.Ф., с участием государственного обвинителя Ковалевой О.А., подсудимой Правосудовой Е.В., защитника-адвоката Кустова И.С., представившего ордер № от д.м.г., удостоверение №, при секретаре Ещанове И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Провидения (<адрес>) в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Правосудовой Е. В., д.м.г. года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее-специальное образование, разведённой, лишённой родительских прав, не работающей, не состоящей на учёте в ГКУ ЧАО «Межрайонный ЦЗН» отдел в Провиденском ГО, не военнообязанной, ранее не судимой, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, по данному делу не задерживавшейся и под стражей не содержавшейся,

    обвиняемой в совершении преступления по ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

Правосудова Е.В. совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Согласно решению Провиденского районного суда от д.м.г. Правосудова Е.В. в отношении несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, д.м.г. года рождения, лишена родительских прав и обязана к уплате алиментов в пользу несовершеннолетней, на её содержание, в твёрдой денежной сумме, соответствующей 1/2 величины прожиточного минимума по ЧАО для детей, то есть в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, с учётом индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума по ЧАО для детей, начиная с д.м.г. до её совершеннолетия. д.м.г. ОСП <адрес> в отношении Правосудовой Е.В. на основании вышеуказанного решения суда было возбуждено исполнительное производство. д.м.г. Правосудова Е.В. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>. Постановление Провиденского районного суда от д.м.г. вступило в законную силу д.м.г.. Наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> Правосудова Е.В. отбыла д.м.г.. д.м.г. в отношении Правосудовой Е.В. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.157 УК РФ за неуплату алиментов за период с д.м.г. по д.м.г.. д.м.г. Правосудова Е.В. погасила задолженность по алиментам за период с д.м.г. по д.м.г. в полном объёме. Согласно постановлению Провиденского районного суда от д.м.г. Правосудова Е.В. освобождена от уголовной ответственности на основании примечания 3 к ст. 157 УК РФ, уголовное дело прекращено. В период с д.м.г. по д.м.г. Правосудова Е.В. наказание связанное с лишением свободы не отбывала, на стационарном или амбулаторном лечении в ГБУЗ»ЧОБ» филиал - Провиденская РБ не находилась. В период с д.м.г. по д.м.г. Правосудова Е.В. алименты на содержание несовершеннолетней Потерпевший №1 в размере установленном судом не выплачивала.

Правосудова Е.В. алименты в пользу Потерпевший №1, за период с д.м.г. по д.м.г., в сумме <данные изъяты> руб., не уплачивала в период с д.м.г. по д.м.г. и далее не платила их в период с д.м.г. по д.м.г..

Правосудова Е.В. алименты в пользу Потерпевший №1, за период с д.м.г. по д.м.г., в сумме <данные изъяты> руб., не уплачивала в период с д.м.г. по д.м.г. и далее не платила их в период с д.м.г. по д.м.г..

Правосудова Е.В. алименты в пользу Потерпевший №1 за период с д.м.г. по д.м.г., в сумме <данные изъяты> руб., не уплачивала в период с д.м.г. по д.м.г. и далее не платила их в период с д.м.г. по д.м.г..

Правосудова Е.В. алименты в пользу Потерпевший №1 за период с д.м.г. по д.м.г., в сумме <данные изъяты> руб., не уплачивала в период с д.м.г. по д.м.г. и далее не платила их в период с д.м.г. по д.м.г..

Правосудова Е.В. алименты в пользу Потерпевший №1 за период с д.м.г. по д.м.г., в сумме <данные изъяты> руб., не уплачивала в период с д.м.г. по д.м.г. и далее не платила их в период с д.м.г. по д.м.г..

Правосудова Е.В. алименты в пользу Потерпевший №1 за период с д.м.г. по д.м.г., в сумме <данные изъяты> руб. не уплачивала в период с д.м.г. по д.м.г. и далее не платила их в период с д.м.г. по д.м.г..

Правосудова Е.В. алименты в пользу Потерпевший №1 за период с д.м.г. по д.м.г., в сумме <данные изъяты> руб. не уплачивала в период с д.м.г. по д.м.г. и далее не платила их в период с д.м.г. по д.м.г..

Правосудова Е.В. алименты в пользу Потерпевший №1 за период с д.м.г. по д.м.г., в сумме <данные изъяты> руб. не уплачивала в период с д.м.г. по д.м.г. и далее не платила их в период с д.м.г. по д.м.г..

Проживая в <адрес> в период с д.м.г. по д.м.г. Правосудова Е.В. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в нарушение решения Провиденского районного суда от д.м.г., осознавая преступный характер своих действий, без уважительных причин, умышленно, неоднократно не уплатила средства на содержание Потерпевший №1 за период с д.м.г. по д.м.г., тем самым причинила ей имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Общая сумма задолженности Правосудовой Е.В. по алиментам на содержание несовершеннолетней Потерпевший №1 по состоянию на д.м.г. составила <данные изъяты> рублей.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Правосудова Е.В. в присутствии защитника адвоката Панченко С.А. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чём в протоколе ознакомления обвиняемой и его защитника с материалами уголовного дела имеются соответствующие записи.

Государственный обвинитель Ковалева О.А., защитник Кустов И.С. и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 МВИ не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой тяжести, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, инкриминируемое Правосудова Е.В., является преступлением небольшой тяжести. Подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объёме. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно после консультаций с защитником и в период, установленный ст.315 УПК РФ (в момент ознакомления с материалами уголовного дела), осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, участники судебного разбирательства не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с этим препятствий для рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, учитывая, что она на учёте у психиатра не состоит, её поведение в судебном заседании адекватно. Учитывая изложенное, суд признаёт её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Правосудова Е.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и отражёнными в обвинительном акте. Юридическая оценка содеянного соответствует приведённым в обвинении фактическим данным. Суд находит правильной квалификацию действий Правосудовой Е.В., данную органом дознания, и квалифицирует её действия по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершённую неоднократно.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, совершённое Правосудовой Е.В., в силу ст.25 и 29 УК РФ является умышленным и доведено до стадии оконченного.

Объектом посягательства являются общественные отношения, обеспечивающие материальные условия нормального физического, интеллектуального и нравственного формирования личности малолетнего.

В качестве данных, характеризующих личность виновной, суд учитывает, что Правосудовой Е.В. <данные изъяты>, разведена, лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней Потерпевший №1, по месту жительства, характеризуется <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты>, по предыдущему месту работы в <данные изъяты> <данные изъяты>, проработала незначительный период времени, уволена за прогулы, не привлекалась к административной ответственности, ранее не судима, состоит на учёте <данные изъяты> с д.м.г., у других врачей ГБУЗ ЧОБ филиал-Провиденская РБ не состоит.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Правосудовой Е.В., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном и признание вины, поскольку подсудимая в судебном заседании показала, что раскаивается в содеянном, вину в совершении преступления признаёт полностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание Правосудова Е.В., судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, вышеуказанные данные, характеризующие личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, её имущественное положение, отсутствие иждивенцев, состояние её здоровья, влияние наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, суд, принимая во внимание отсутствие противопоказаний у Правосудовой Е.В. по состоянию здоровья к физическому труду, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ в пределах санкции части и статьи, по которой квалифицированы её действия.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения исправительных работ, в том числе указанных в ч.5 ст.50 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В отношении Правосудовой Е.В. на предварительном расследовании избиралась мера процессуального принуждения – обязательство о явке. До вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения настоящего приговора указанную меру процессуального принуждения возможно оставить прежнюю.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд приходит к выводу, что исполнительный лист ФС № по гражданскому делу №, выданный Провиденским районным судом; постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от д.м.г.; почтовый бланк уведомления формы №; письменные предупреждения Правосудовой Е.В. об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ от д.м.г., д.м.г., д.м.г., д.м.г., д.м.г.; график исполнения административного наказания в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> должником Правосудовой Е.В. в <данные изъяты> Провиденского городского округа, возвращены судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ДОМ, подлежат оставлению по принадлежности. Копия решения Провиденского районного суда от д.м.г. по делу о лишении родительских прав и взыскания с Правосудовой Е.В. алиментов на содержание несовершеннолетней Потерпевший №1 и копия постановления Провиденского районного суда от д.м.г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении Правосудовой Е.В. находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению в материалах дела.

В ходе дознания и в суде в качестве защитника Правосудовой Е.В. был адвокат по назначению Панченко С.А., отказ от его услуг обвиняемой не заявлялся, за оказание юридической помощи подсудимой из федерального бюджета, в ходе дознания адвокату выплачено <данные изъяты>. В суде защитником подсудимой являлся адвокат Кустов И.С., адвокату выплачено <данные изъяты>.

Суд, проверив расчёт суммы, выплаченной адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе дознания и в суде, находит его обоснованным. Общая сумма вознаграждения, выплаченная адвокату, относится к процессуальным издержкам, которые в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Правосудову Е. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> с удержанием в доход государства <данные изъяты> от её заработка.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Правосудовой Е.В. - оставить прежнюю.

При решении вопроса о вещественных доказательствах: исполнительный лист ФС № по гражданскому делу №, выданный Провиденским районным судом; постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от д.м.г.; почтовый бланк уведомления формы №; письменные предупреждения Правосудовой Е.В. об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ от д.м.г., д.м.г., д.м.г., д.м.г., д.м.г.; график исполнения административного наказания в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> должником Правосудовой Е.В. в <данные изъяты> Провиденского городского округа – оставить по принадлежности у судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ДОМ Копию решения Провиденского районного суда от д.м.г. по делу о лишении родительских прав и взыскания с Правосудовой Е.В. алиментов на содержание несовершеннолетней Потерпевший №1 и копия постановления Провиденского районного суда от д.м.г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении Правосудовой Е.В. - оставить в материалах дела.

Процессуальные издержки по настоящему делу в размере <данные изъяты> возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора через Провиденский районный суд <адрес>. Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осуждённой необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.

Судья                                                        А.Ф. Файзрахманов