Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3717/2023 ~ М-2161/2023 от 04.05.2023

                                                                                                 25RS0001-01-2023-003619-25

Дело № 2-3717/2023

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года                                                                          г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Грабко Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Веденёвой А. О., Веденёву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «АТБ» обратилось в суд с иском к Веденёвой А.О., Веденёву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АТБ» и Веденёвой А.О. был заключен кредитный договор №. По условиям договора, банк предоставил заемщику кредит на сумму 3 000 000 руб., на срок, составляющий 67 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 14.8 % в год. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, банком был заключен договор поручительства с Веденёвым С.А., согласно которому, последний обязался отвечать перед банком за исполнение Веденёвой А.О. всех его обязательств перед банком, возникающих из договора. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита, заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 2 034 366,86 руб. Согласно п.12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 0 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 1 959 583,19 руб., из которых: задолженность по основному долгу 1 872 723,10 руб., задолженность по уплате процентов по договору 86 860,09 руб., неустойка 0 руб., а также, иных платежей, предусмотренных договором – 0 руб. Согласно п.2.1 договора поручительства, поручитель Веденёв С.А. солидарно отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик Веденёва А.О., включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, то есть ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Исходя из того, что заемщик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору, у банка возникает право требования оплаты по договору не только с заемщика Веденёвой А.О., но и с поручителя Веденёва С.А. в солидарном порядке. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Также, банком в адрес поручителя было направлено требование о возврате кредита и начисленных процентов в соответствии с договором поручительства. В установленный в требованиях срок сумма кредита и начисленных процентов ни заемщиком, ни поручителем возвращена не была. Просит суд взыскать в солидарном порядке с Веденёвой А.О., Веденёва С.А. в пользу АО «АТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 959 583,19 руб., из которых: задолженность по основному долгу 1 872 723,10 руб., задолженность по уплате процентов по договору 86 860,09 руб., неустойка 0 руб., а также, иных платежей, предусмотренных договором – 0 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 997,92 руб.

Представитель истца АО «АТБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно иску, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики Веденёва А.О., Веденёв А.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиками не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АТБ» и Веденёвой А.О. был заключен кредитный договор №.

По условиям договора, банк предоставил заемщику кредит на сумму 3 000 000 руб., на срок, составляющий 67 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 14.8 % в год.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в договоре на получение кредита.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как указано в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст.ст.819 и 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

Таким образом, договор является заключенным, Банк полностью выполнил свои обязательства по этому договору, перечислив на счет вклада заемщика Веденёвой А.О. кредит на сумму 3 000 000 руб., что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита, заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 2 034 366,86 руб.     Согласно п.12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 0 руб.

Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ответчик Веденёва А.О. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Банком в адрес заемщика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

Однако, до настоящего времени, обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов ответчиком не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 1 959 583,19 руб., из которых: задолженность по основному долгу 1 872 723,10 руб., задолженность по уплате процентов по договору 86 860,09 руб., неустойка 0 руб., а также, иных платежей, предусмотренных договором – 0 руб., что подтверждается расчетом истца.

Суд признает верным расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 959 583,19 руб. Расчет задолженности сторонами не оспаривался, доказательств неверности указанного расчета в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, предусмотрено несколько способов обеспечения исполнения обязательств, в частности залогом, поручительством, банковской гарантией, неустойкой и.т.д.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, должник и поручители отвечают перед кредитором солидарно и в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Объем ответственности поручителей, установленный договорами поручительства, обеспечивает возврат основного долга, уплату процентов, уплату неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательства по Кредитному договору.

    В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, между АО «АТБ» и Веденёвым С.А. был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, последний обязался отвечать перед банком за исполнение Веденёвой А.О. всех его обязательств перед банком, возникающих из договора.

    Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п.2.1 договора поручительства, поручитель Веденёв С.А. солидарно отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик Веденёва А.О., включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, то есть ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

    ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес поручителя было направлено требование № о возврате кредита и начисленных процентов в соответствии с договором поручительства.

    Сумма кредита и начисленных процентов ни заемщиком, ни поручителем возвращена не была.

Поскольку по условиям договора поручительства Веденёв С.А. обязался отвечать перед АО «АТБ» солидарно с заемщиком Веденёвой А.О. за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства заемщиком, суд считает обоснованными требования истца о солидарном взыскании с заемщика Веденёвой А.О. и поручителя Веденёва С.А. в пользу АО «АТБ» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 959 583,19 руб. Данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

    Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 17 997,92 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░ 1022800000079) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 1 959 583,19 ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 997,92 ░░░. ░░░░░ 1 977 581,11░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.10.2023.