Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1710/2024 (2-8751/2023;) ~ М-8203/2023 от 27.12.2023

Дело № 2-1710/2024

УИД 66RS0007-01-2023-009941-86

Мотивированное решение суда изготовлено 01 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург     25 марта 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайдерова Евгения Александровича к Черенковой Марии Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шайдеров Е.А. обратился в суд с иском к Черенковой М.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком (заемщиком) выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере 196 203 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условием расписки, ответчик обязался возвратить денежные средства с процентами 66 000 руб., общая сумма задолженности 262 203 руб., ежемесячными платежами 4 384 руб. 28 коп., не позднее 15 числа каждого месяца. Свои обязательства по возврату денежных средств, ответчик исполнила частично, а именно осуществила 3 платежа по 4 384 руб. 28 коп., всего 13 152 руб. 84 коп. Таким образом, размер задолженности ответчика составляет 182 050 руб. 16 коп. Указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке.

В судебном заседании истец Шайдеров Е.А., его представитель адвокат Конышев А.О. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Черенкова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В ранее представленных в суд возражениях на иск представитель ответчика Тимофеева Е.С. против удовлетворения исковых требований возражала.

Судом определено рассмотреть дело при установленной явке участников процесса.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Черенкова М.В. взяла у истца Шайдерова Е.А. в долг сумму займа 196 203 руб.. В подтверждение получения указанной суммы денег, ответчик Шайдерова Е.А. написала расписку, в соответствии с которой ответчик обязалась возвратить денежные средства с процентами 66 000 руб., общая сумма задолженности 262 203 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами по 4 384 руб. 28 коп., не позднее 15 числа каждого месяца.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

По действующему гражданскому законодательству, как факт заключения договора займа на сумму, превышающую десять минимальных размеров оплаты труда (статья 808 ГК РФ), так и факт его исполнения (ст.408 ГК РФ), подлежит доказыванию письменными доказательствами (п.2 ст.812 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В суде установлено, что долговой документ – расписка находятся у кредитора. Нахождение долгового обязательства у кредитора удостоверяет неисполнение должником обязательства.

Эти обстоятельства подтверждаются фактическими данными, которые содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие имеющуюся у ответчика задолженность. Ответчиком же не представлены доказательства совершения им выплат в полном объеме по данному договору займа.

Согласно пояснениям истца, не опровергнутым ответчиком, свои обязательства по возврату денежных средств, ответчик исполнила частично, а именно осуществила 3 платежа по 4 384 руб. 28 коп., всего 13 152 руб. 84 коп.

Таким образом, размер задолженности ответчика составляет 183 050 руб. 16 коп. (196 203 – 13 152,84).

При этом, рассматривая требования в пределах заявленных истцом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 050 руб. 16 коп.

Доводы ответчика о том, что срок исполнения обязательства по возврату денежных средств не наступил, суд при принятии решения не принимает, поскольку судом установлено, что ответчик нарушила ежемесячные сроки возврата денежных средств. При таком положении, требования истца о досрочном погашении задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая удовлетворение исковых требования в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 841 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шайдерова Евгения Александровича к Черенковой Марии Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с Черенковой Марии Викторовны (паспорт №) в пользу Шайдерова Евгения Александровича (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 050 руб. 16 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 841 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья          М.В. Матвеев