Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2023 от 16.03.2023

34RS0008-01-2023-000189-19

№2-354/2023

город Фролово                                     04 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области 04 апреля 2023 года гражданское дело по иску микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к Сениной Светлане Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

МФК «Центр Финансовой поддержки» (АО) обратилось в суд с иском к Сениной С.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № потребительского займа (микрозайма) на сумму 30 000 рублей, сроком пользования 180 дней, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ год. Данная сумма была получена ответчицей, что подтверждается расходным кассовым ордером №ДД.ММ.ГГГГ.000217 от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязанности ответчица не исполняла, внесение платежей не производила, в связи с чем, за последней образовалась задолженность. За неисполнение обязательств по возврату потребительского займа, положениями Договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых. Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который в дальнейшем по заявлению ответчика был отменён. Просили взыскать в их пользу с ответчика сумму основного долга по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 471 рубля 81 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 449 рублей 47 копеек.

Представитель истца МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сенина С.В., извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, по месту жительства последнего судом направлялась судебная повестка, которая ответчиком получена не была и возвращена в суд в связи с «истечением срока хранения».

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика Сениной С.В. в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в её отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заём и кредит) ГК РФ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует предоставление, как потребительского кредита, так и займа, при этом под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа)), заемщик определяется как физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем), а кредитор - как предоставляющая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (пункт 1 статьи 3).

В силу части 2 статьи 17 указанного Закона он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пунктов 1, 3, 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор № о предоставлении потребительского займа (микрозайма), по условиям которого заимодавец передает заемщику заём на сумму 30 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок 180 дней, с момента предоставления денежных средств, и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленных договором.

Согласно п.4 Индивидуальных условий Договора, процентная ставка за пользование займом составляет 359,795 % годовых.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий Договора, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится периодическими ежемесячными платежами, определяемыми в соответствии с Графиком платежей.

Размер пяти периодических платежей в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом составляет 11 363 рубля, шестой платеж составляет 11 353 рубля.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора, установлена ответственность Заёмщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Истец исполнил обязательства по договору о предоставлении потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей.

Ответчиком Сениной С.В. обязательства по договору потребительского кредита не исполнялись, в связи с чем, за последней образовалась задолженность по уплате заёмных платежей, которая составила: сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 44 471 рубль 81 копейка, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 510 рублей 70 копеек.

Размер взыскиваемых процентов составляет 44 471 руль, что не превышает четырехкратный размер суммы займа.

В соответствии с п.21 ст.5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредите (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Расчет процентов за пользование займом и неустойки истцом произведен верно.

Как указано в п.п.69, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Вместе с тем, ответчик, доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора не представил.

Условия Договора соответствуют требованиям законодательства, нарушений при установлении размера процентов, неустойки и их исчислении со стороны истца не установлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с чем, исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к Сениной С.В. о взыскании задолженности по договору о потребительском займе (микрозайме) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 982 рублей 51 копейки суд находит подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 49 рублей 47 копеек, что усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к Сениной Светлане Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Сениной Светланы Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (....) в пользу микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (ИНН 7727480641) задолженность по договору о потребительском займе (микрозайме) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 982 рублей 51 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 449 рублей 47 копеек, а всего 77 431 рубль 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья            подпись                        Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 10 апреля 2023 года