дело № 1-582/12201040006000918/2022
24RS0024-01-2022-004002-91
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Солдатихина А.С.,
при секретаре Тихоновой Т.В.,
с участием государственного обвинителя Иванюшина И.Ю.,
подсудимого Александрова В.А.,
защитника в лице адвоката Соломатиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
А. В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 27.12.2021 года приговором Дзержинского районного суда Красноярского края по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Снят с учета Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю 12.05.2022 года в связи с отбытием срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Александров В.А. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 07 часов 00 минут, Александров В.А., находясь в комнате в квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со столика, расположенного рядом с кроватью в комнате по вышеуказанному адресу, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А30s» стоимостью 8500 рублей, с защитным стеклом, в чехле, с сим-картами операторов сотовой связи ПАО «МТС» и ООО «Теле-2», материальной ценности для потерпевшей не представляющими. Впоследствии Александров В.А. похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 500 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Александров В.А. в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Александров В.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им поддержано, характер и последствия заявленного ходатайства понятны, заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство и согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, при отсутствии возражений потерпевшей, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность А. В.А., поведение последнего в судебном заседании с учетом наличия у подсудимого логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не дают оснований для того, чтобы сомневаться в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими как в период совершения преступления, так и в настоящее время.
Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия А. В.А.:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, представленный характеризующий материал.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание А. В.А. суд учитывает полное признание подсудимым вины, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого имеющего хронические заболевания, состояние здоровья и беременность сожительницы, оказание помощи сестре, обучающейся на очной форме.
На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает объяснение до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества добытого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление А. В.А. и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.
Суд назначает наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным определить наказание подсудимого с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, как и не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
А. В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на А. В.А. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию, в установленный этим органом срок; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения А. В.А. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, - отменить.
Вещественные доказательства: коробка от сотового телефона, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А30s», две сим-карты – по вступлении приговора суда в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей; оказанные услуги связи на 5-и листах, детализация предоставленных услуг на 4-х листах (л.д. 53, 55-56) – по вступлении приговора суда в законную силу оставить хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.
Председательствующий А.С. Солдатихин