Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2950/2022 от 17.02.2022

Судья: Доценко И.Н. гр.дело №33-2950/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе:

председательствующего судьи: Шельпук О.С.,

судей: Мокшаревой О.Г., Мартемьяновой С.В.,

при помощнике судьи: Попова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело № по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации, представлению прокурора Самарской области на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 06 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Юдина С.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств Казны РФ в пользу Юдина С.М. компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юдин С.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Самарской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 29.01.2016 в г.Волгограде по месту своей работы в ООО «Автомобильные заправочные станции «Волгоградская топливная компания» Юдин С.М. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении тяжкого преступления, предусмотренного <данные изъяты> содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 г.Самара по 22.01.2018 на основании постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 01.02.2016.

На основании постановления Октябрьского районного суда г.Самары от 22.01.2018 истец из-под стражи был переведен на домашний арест в г.Самара до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в г.Самара под подпиской о невыезде и надлежащем поведении на основании постановления об избрании меры пресечения от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Октябрьского районного суда г.Самары от 25.12.2020, вступившего в законную силу 07.06.2021, в отношении Юдина С.М. постановлен оправдательный приговор.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Юдин С.М. просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны федерального бюджета РФ компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в пользу Юдина С.М. в размере 279550000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации, в апелляционном представлении прокурор Самарской области просят решение суда изменить, принять новое решение, которым снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

21.03.2021 судебная коллегии по гражданским делам Самарского областного суда перешла к рассмотрению гражданского дела по иску Юдина С.М. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Самарской области о взыскании компенсации морального вреда по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Самарской области Шумеев Д.В., представитель прокуратуры Самарской области Дёмина В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и представления, просили исковые требования Юдина С.М. удовлетворить частично, снизить размер компенсации до разумных пределов.

Истец Юдин С.М. в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы и представления отказать, исковые требования удовлетворить.

Представитель ГУ МВД России по Самарской области Алюков Д.И. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования Юдина С.М. частично.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе, публично путем размещения информации на официальном сайте Самарского областного суда.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев настоящее дело по правилам суда первой инстанции, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы искового заявления, возражения относительно исковых требований, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 5 УПК РФ уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления; реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

На основании статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых, является компенсация морального вреда.

В силу п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 данного Кодекса предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз.3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Установлено, что 29.04.2013 постановлением следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Самарской области Ольховского А.А. возбуждено уголовное дело № по факту внедрения на АЗК ОАО «Самаранефтепродукт» специальных электронных устройств по недоливу отпускаемого нефтепродукта и их последующего хищения.

29.01.2016 Юдин С.М., занимавший должность заместителя директора по розничным продажам ООО «Автомобильные заправочные станции «Волгоградская топливная компания», был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 г.Самара по 22.01.2018 на основании постановления Октябрьского районного суда г.Самары об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 01.02.2016. В дальнейшем мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении истца неоднократно продлевалась.

22.01.2018 постановлением Октябрьского районного суда г.Самары истцу изменена мера пресечения в виде содержания под стражей на домашний арест в г.Самара до 09.07.2018.

10.07.2020 постановлением Октябрьского районного суда г.Самары мера пресечения домашний арест изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, действующая с 10.07.2018 по 29.12.2020, в указанный период истец находился в г.Самара.

Юдиным С.М. обжаловались судебные акт об избрании меры пресечения и о продлении меры пресечения, апелляционной инстанцией они оставлены без изменения, о чем свидетельствуют постановления Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда.

Приговором Октябрьского районного суда г.Самары от 25.12.2020, вступившим в законную силу 07.06.2021, Юдин С.М. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, оправдан на основании п.2. ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

За Юдиным С.М. признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

Требования о компенсации морального вреда истцом были мотивированны, в частности причинением нравственных и физических страданий незаконным уголовным преследованием, обвинением в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, лишением его свободы на длительный срок, а также переживаниями, связанными со здоровьем, а также, что уголовное преследование отразилось на семейных, трудовых отношениях, потерей работы и репутации.

Из материалов дела усматривается, что истцом в обоснование исковых требований представлены надлежащие в смысле ст.67 ГПК РФ (допустимые и относимые) доказательства, подтверждающие причинение моральных и нравственных страданий действиями должностных лиц в результате незаконного уголовного преследования в течение длительного времени.

Учитывая изложенные выше нормы права, а также обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при незаконности привлечения гражданина к уголовной ответственности причинение морального вреда предполагается, а сам факт необоснованного обвинения Юдина С.М. в совершении преступления является доказательством того, что реабилитированный претерпел нравственные страдания.

Возбуждение в отношении Юдина С.М. уголовного преследования по обвинению в совершении вмененного преступления, относящегося к категории тяжких, нарушило его конституционные права и причинило ему нравственные страдания, выразившиеся в пребывании в постоянном нервном напряжении и психотравмирующей ситуации, следовательно, он имеет право на возмещение с государства компенсации морального вреда, связанного с уголовным преследованием.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст.133 УПК РФ, ст.ст.1070, 151 ГК РФ, судебная коллегия считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу Юдина С.М. компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судебной коллегий принимаются во внимание обстоятельства привлечения Юдина С.М. к уголовной ответственности: период нахождения истца в изоляторе временного содержания (два года), период нахождения под домашним арестом и подпиской о невыезде до оправдательного приговора суда, характера причиненных нравственных страданий истца, связанных с пятилетним сроком уголовного преследования, ограничениями в гражданских правах, а также данные о личности истца, занимавшего должность заместителя директора по розничным продажам ООО «Автомобильные заправочные станции «Волгоградская топливная компания», получение широкой огласки факта уголовного преследования за мошеннические действия, степень перенесенных истцом нравственных страданий в связи с необоснованным обвинением в совершении тяжкого преступления, а также утрату социальных связей, трудовых и семейных отношений.

Определяя размер подлежащей ко взысканию компенсации морального вреда, судебная коллегия, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий Юдина С.М., требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 279550000 рублей является завышенным и подлежит снижению до 3000000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы и представления о том, что взысканная судом сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости, что является завышенной, не могут быть приняты во внимание, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также личность истца.

Ссылка ответчика на непредставление в материалы настоящего дела стороной истца документальных доказательств непосредственной связи причиненного ему морального вреда с незаконным уголовным преследованием является несостоятельной, поскольку моральный вред заключается не только в физических страданиях, но и нравственных. Сам факт незаконного уголовного преследования истца и обвинения его в совершении указанного тяжкого преступления, в связи с чем он содержался под стражей, под домашним арестом и подпиской о невыезде, не могли не причинить ему нравственные страдания.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, то решение Октябрьского районного суда г.Самары от 06 декабря 2021 года подлежит отмене, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 06 декабря 2021 года отменить, постановить по делу новое решение.

Исковые требования Юдина С.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Юдина С.М. компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей (три миллиона рублей).

В удовлетворении апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации, представления прокурора Самарской области отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: