Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-57/2022 ~ М-8/2022 от 20.01.2022

Дело № 2-57/2022 г.

УИД 32RS0029-01-2022-000011-56

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года                                                                              п. Суземка

              Суземский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шпырко Н.О.,

при секретаре судебного заседания Кучуриной Е.В.,

с участием истца Алексютиной А.К.,

представителя истца адвоката Гарбуз Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексютиной А.К. к Коваленко А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

          Алексютина А.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Коваленко А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий Алексютиной А.К. на праве собственности в размере 161 692 рубля. Исковые требования обоснованы следующими доводами. ДД.ММ.ГГГГ К.В.А. управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Коваленко А.Н., выезжая с парковочного места, совершил наезд на припаркованный возле <адрес> автомобиль истца Алексютиной А.К. <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Факт совершения ДТП, совершенного водителем К.В.А. управляющим автомобилем ответчика Коваленко А.Н. подтвержден извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательная ответственность владельца автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий Алексютиной А.К. застрахована в ОА «Альфа Страхование», у Коваленко А.Н. на момент ДТП - договор <данные изъяты> действие прекратил. АО «Альфа-страхование» отказало Алексютиной А.К. в компенсационных выплатах на ремонт автомобиля в порядке прямого возмещения вреда имуществу в виду отсутствия у ответчика действующего полиса ОСАГО. ООО «Страховая компания «Согласие» истцу также отказало в выплате страхового возмещения, ввиду прекращения действия страхового полиса Коваленко А.Н. на момент ДТП. Ответчику Коваленко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ Алексютиной А.К. направлена претензия о возмещении причиненного материального ущерба. Материальный вред ответчиком не возмещен.

    Истица просит взыскать с Коваленко А.Н. в её пользу компенсацию за причинение вреда имуществу - автомобилю <данные изъяты>, государственный номер № в размере 161 692 рубля.

            В судебном заседании Алексютина А.К. и ее представитель Гарбуз Е.Г. поддержали уточненные исковые требования.

            Ответчик Коваленко А.Н. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дате и месте судебного заседания по месту регистрации, во всех случаях уведомления возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

            В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. По общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрации.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

Направляемая судом корреспонденция с отметками отделения связи на конвертах "истек срок хранения" возвращена в суд без получения адресатом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

     Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, ответчик Коваленко А.Н. считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, поскольку ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике. Сведений о том, что по объективным причинам ответчик не имел возможности получить судебное извещение, суду не представлено.

                             Третье лицо К.В.А. и представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представили, об отложении судебного заседания не просили.

                             Представитель ООО «Страховая Компания «Согласие», не явившись в судебное заседание, представил отзыв относительно искового заявления. Указывает, что гражданская ответственность Алексютиной А.К. при управлении автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования №. Гражданская ответственность Коваленко А.Н. на момент ДТП (автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №) не была застрахована по договору обязательного страхования. ООО «Страховая Компания «Согласие» не является лицом, непосредственно причинившим ущерб имуществу, отвечает по обязательствам, взятым на себя на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действующего в пределах установленных Федеральным законом от 25.04.202 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ водителем К.В.А., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, зарегистрированным за истцом Коваленко А.Н., подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии. Вины Алексютиной А.К. в ДТП судом не установлено, доказательств этому не представлено.

Согласно информации, представленной МО МВД РФ «Трубчевский»    собственником автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> является Коваленко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно Свидетельству о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № его собственником является истица Алексютина А.К. Указанный автомобиль застрахован по договору ОСАГО серии №, заключенному между АО «АльфаСтрахование» и Алексютиной А.К.

Согласно сведениям о полисе ОСАГО на транспортное средство <данные изъяты>, №, серия полиса №, собственником которого является Коваленко А.Н., размещенным на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ договор ОСАГО прекратил свое действие.

Факт причинения в результате ДТП механических повреждений автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Алексютиной А.К. подтверждается Актами осмотров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ, извещением о ДТП.

        Сумма восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Алексютиной А.К., согласно заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному ИП М.М.В., составляет 161 692 рубля.

АО «АльфаСтрахование» и ООО «Страховая Компания «Согласие» отказали истцу Алексютиной А.К. в возмещении ущерба, причиненного автомобилю, в виду отсутствия у ответчика Коваленко А.Н. действующего полиса ОСАГО.

Истцом Алексютиной А.К. в адрес ответчика Коваленко А.Н. в порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возмещении материального ущерба. Ущерб ответчиком не возмещен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП с участием автомобиля, принадлежащего ответчику на праве собственности, автомобилю, принадлежащему Алексютиной А.К. причинены механические повреждения. С учётом того, что гражданская ответственность Коваленко А.Н. на момент ДТП не была застрахована, действующее законодательство возлагает на него, как собственника автомобиля (источника повышенной опасности) ответственность за причинение вреда.

В связи с чем, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче заявления в доход государства была уплачена государственная пошлина в размере 4 434 рубля.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Алексютиной А.К. к Коваленко А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

    Взыскать с Коваленко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Алексютиной А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 161 692 (Сто шестьдесят одна тысяча шестьсот девяносто два) рубля 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 434 (Четыре тысячи четыреста тридцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               Н.О. Шпырко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.