Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2022 от 28.07.2022

№1-141/2022

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики                                        09 сентября 2022 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Пономаревой К.А.,

С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Игринского района Удмуртской Республики Кощеева А.Г.,

Защитника Богомоловой Р.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СТРЕЛКОВА ПАВЛА АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего электрогазосварщиком в ООО «Форест групп», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Стрелков П.А. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

            Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

            На основании п. 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического ли иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Стрелков П.А. привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут. Выводов из предыдущего привлечения к административной ответственности Стрелков П.А. для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, Стрелков П.А., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находящийся в состоянии опьянения и не имеющий права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, приступил к управлению транспортным средством – автомобилем ЗАЗ ШАНС регистрационный знак №, начав движение на указанном автомобиле от жилого <адрес> осуществил движение задним ходом на автомобиле ЗАЗ ШАНС до жилого <адрес>, где, не справившись с управлением, совершил съезд в кювет между домами № и № по <адрес>, после чего был задержан сотрудниками ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Игринский» и в 13 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления указанным автомобилем. Ввиду того, что у сотрудников ОГИБДД «Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский» имелись достаточные основания полагать, что Стрелков П.А. находится в состоянии опьянения, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, Стрелкову П.А. последними было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «Алкотектор», с чем последний согласился. Находясь на вышеуказанном участке местности, расположенном между домами № и № по <адрес>, у Стрелкова П.А. при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ,в 13 часов 55 минут при помощи «Алкотектора» установлено состояние алкогольного опьянения 0,852 мг/л, с результатом которого Стрелков П.А. согласился.

Подсудимый Стрелков П.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

    Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, Стрелков П.А., чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что мне разъяснены и понятны ст. 51 Конституции РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к администартивной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ находился дома и решил сходить к другу и пригнать свой автомобиль домой, так как автомобиль стоял у друга около дома. Около 10-11 часов пошел к другу, проживающему по адресу: <адрес> пути зашел в магазин и купил спиртное, а именно, водку «Глазовскую» емкостью 0,7 литра. Вместе с другом стали распивать водку у него дома, пили вдвоем. После выпитого он опьянел и решил попробовать завести свой автомобиль марки ЗАЗ ШАНС государственный регистрационный номер С624ОТ/18, но у него сел аккумулятор. Он взял аккумулятор с зарядного устройства и пошел к своему автомобилю. Поставив аккумулятор, сел на переднее водительское сиденье, завел с помощью ключей двигатель автомобиля и начал движение задним ходом, так как спереди автомобиля стояли дрова. Не справился с управлением своего автомобиля, так как его занесло на дороге в канаву, в результате чего совершил съезд в канаву. Попытался выехать, но не смог. Через некоторое время, к нему подъехали сотрудники ДПС и подошли к его автомобилю, которые провели его в служебный автомобиль. При общении сотрудники ДПС, видимо, почувствовали исходящий от него запах алкоголя и предложили пройти освидетельствование на аппарате «алкотестер», на что он согласился, результат показал 0,852 мг/л. После чего сотрудниками ДПС в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.     Свою вину в совершенном преступлении признает полностью (л.д. 5-59).

    Согласно проверке показаний подозреваемого на месте, с участием защитника, Стрелков П.А. подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, пояснив и указав на месте, где и каким образом он был задержан сотрудниками ГИБДД, в отношении него проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Ход и результаты следственного действия зафиксированы при помощи технических средств (л.д. 69-75).

В судебном заседании подсудимый Стрелков П.А. подтвердил в полном объеме оглашенные показания, указав, что все записано верно.

Вина Стрелкова П.А. в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

            Свидетель ФИО6, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский». ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов заступил на суточную смену совместно инспектором ДПС ФИО7 В 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от жительницы <адрес> ФИО10 о том, что напротив дома по адресу: <адрес>, с дороги съехал водитель в кювет на автомобиле ЗАЗ ШАНС г/н №, находится в состоянии опьянения. Выехали по сообщению в <адрес>, подошли к водителю автомобиля марки ЗАЗ ШАНС государственный регистрационный номер С624ОТ/18, который стоял у автомобиля. Задняя часть указанного автомобиля находилась в канаве в пяти метрах от <адрес>. При общении у водителя автомобиля были выявлены признаки алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке. В связи с чем, ему было предложено присесть в служебный автомобиль ДПС для дальнейшего разбирательства. После чего Стрелкову П.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор», на что последний согласился. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,852 мг/л. С результатами освидетельствования Стрелков П.А. был согласен. После чего в отношении Стрелкова П.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Согласно данных информационной базы данных «ФИС-М ГИБДД МВД России» Стрелков П.А. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР был подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 38-40).

            Свидетель ФИО7, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что состоит в должности государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Игринский». ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов заступил на суточную смену совместно с инспектором ДПС ФИО6 В 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от жительницы <адрес> ФИО10 о том, что напротив дома по адресу <адрес> дороги съехал в кювет автомобиль ЗАЗ ШАНС г/н №, водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Приехав по данному адресу, совместно с напарником ФИО6 вышли из служебного автомобиля, подошли к водителю автомобиля марки автомобилем ЗАЗ ШАНС государственный регистрационный номер №, который стоял около своего автомобиля и пытался выехать, так как задняя часть автомобиля находилась в канаве напротив жилого дома, в пяти метрах от жилого <адрес> УР. При общении у водителя автомобиля были выявлены признаки алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке. Водителю было предложено присесть в служебный автомобиль ДПС для дальнейшего разбирательства. В служебном автомобиле инспектор ДПС ФИО6 предложил водителю Стрелкову П.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор». С прохождением освидетельствования Стрелков П.А. был согласен. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0, 852 мг/л. С результатами освидетельствования Стрелков П.А. был согласен (л.д. 48-50).

            Свидетель ФИО8, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что у нее в собственности имеется автомобиль марки ЗАЗ ШАНС государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время муж Стрелков П. ушел к своему другу, проживающему по <адрес>. Где-то после обеда ей позвонил Стрелков П., по голосу он был пьян и сообщил, что его задержали сотрудники ДПС, а автомобиль увезли на штраф стоянку в <адрес>. Иногда разрешает своему мужу съездить до магазина в <адрес>. Ключи от автомобиля, всегда лежат в салоне автомобиля, а автомобиль стоит во дворе дома (л.д. 44-46).

            Свидетель ФИО9, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к нему пришел Стрелков П., который принес с собой спиртное, а именно, водку емкостью 0,7 литра. Спиртное распили на двоих. После выпитого опьянели, и Стрелков П. решил сходить до своего автомобиля ЗАЗ ШАНС государственный регистрационный номер № который стоял перед его домом, на машине сел аккумулятор. Стрелков П. снял с зарядного устройства свой аккумулятор и поставил аккумулятор в автомобиль, после чего завел автомобиль и поехал задним ходом, в результате чего совершил съезд через дорогу в канаву. Хотели вытащить автомобиль, но не смогли. Через некоторое время приехали сотрудники ДПС и забрали автомобиль Стрелкова П., а так же составили протокол на Стрелкова П. (л.д. 47-49).

            Свидетель ФИО10, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время увидела, что возле дома под окнами в кювете лежит автомобиль ЗАЗ ШАНС черного цвета. Водителя данного автомобиля не знает. За рулем находился мужчина, который пытался выехать, то есть автомобиль был заведен и буксовал. Так как водитель был пьяный, шатался из стороны в сторону, позвонила в полицию (л.д. 51-52).

            Согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут на <адрес> водитель Стрелков П.А., проживающий по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством ЗАЗ ШАНС государственный регистрационный знак С624ОТ/18 с признаками алкогольного опьянения (л.д. 9).

            Протоколом №2 от ДД.ММ.ГГГГ Стрелков П.А., управлявший автомобилем ЗАЗ ШАНС государственный регистрационный номер С624ОТ/18, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 42 минуты, отстранен от управления автомобилем ( л.д. 10).

            В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Стрелкова П.А. с применением технического средства измерения «Алкотектор», показания прибора: 0,852 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 11-12).

            Согласно протоколу №6 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ЗАЗ ШАНС, регистрационный знак № был задержан и поставлен на штраф стоянку (л.д. 13).

            Из протокола об административном правонарушении №0 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут в отношении Стрелкова П.А. составлен административный протокол по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ (л.д. 14).

            Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Стрелкова П.А. (л.д. 8).

            В соответствии с протоколом выемки у свидетеля – инспектора ДПС ФИО6 был изъят диск «DVD» с видеозаписью. Со слов участвующего при производстве выемки свидетеля ФИО6, на данном диске имеется видеозапись с регистратора служебного автомобиля ДПС от ДД.ММ.ГГГГ с участием Стрелкова П.А. (л.д. 15).

             Протоколом осмотра предметов произведен осмотр с участием подозреваемого Стрелкова П.А. и его защитника Богомоловой Р.Б. диска DVD серебристого цвета. При воспроизведении видеозаписей №, 2: на экране монитора компьютера имеется видеозапись, которая ведется в дневное время суток, в служебном автомобиле. Сотрудники полиции останавливаются и выходят из служебного автомобиля на улицу. Далее запись ведется в салоне служебного автомобиля. В 13:37:18 ч. в служебный автомобиль на водительское сиденье садится инспектор ДПС ФИО6, а на переднее пассажирское сиденье садится водитель автомобиля ЗАЗ ШАНС государственный регистрационный номер № Чтрелков П.А. Инспектор ДПС выясняет личность водителя, разъясняет права, предлагает Стрелкову П.А. продуть прибор «Алкотектор», на что Стрелков П.А. соглашается, продувает «Алкотектор», и на экране прибора появляется результат 0,825 мг/л вдыхаемого воздуха, инспектор ДПС ФИО6 оглашает результат. Далее инспектор ДПС ФИО6 оформляет документы, Стрелков П.А. расписывается в них, ему вручаются копии. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ диск «DVD» с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 19, 20-23).

            Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Стрелков П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 26-29).

            Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Игринский» постановлением мирового судьи судебного участка №1 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Стрелков П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Окончание исполнения постановления ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут (л.д. 30).

            Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Стрелкова П.А. в совершении преступления и квалифицирует действия Стрелкова П.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            Суд в основу приговора положил показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, являющихся должностными лицами ДПС ОГИБДД, прибывших на место управления автомобилем подсудимым Стрелковым П.А., отстранивших его от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, и предложивших Стрелкову П.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, на что последний согласился, по результатам освидетельствования у которого установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился; показаниями свидетеля ФИО9 о том, что вместе со Стрелковым П.А. употребляли спиртные напитки, после чего последний сел за руль автомобиля и совершил съезд в кювет; показаниями свидетеля ФИО8 о том, что со слов Стрелкова П.А. ей стало известно, что его задержали сотрудники ДПС, а автомобиль увезли на штраф-стоянку; показания свидетеля ФИО10 о том, что возле дома увидела автомобиль, лежащий в кювете, водитель которого пытается выехать, поняла, что последний пьяный и сообщила об этом в полицию.

            На стадии предварительного следствия свидетели ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были допрошены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением данным лицам соответствующих прав и обязанностей, по окончании допроса каких-либо заявлений и ходатайств ни от кого не поступило.

            Также суд принимает и объективно добытые доказательства, в том числе, протокол об отстранении от управления транспортным средством подсудимого, имевшего признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Стрелкова П.А. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,852 мг/л., с которым последний был согласен; протокол выемки и осмотра предметов, согласно которым изъята и осмотрена видеозапись с регистратора служебного автомобиля ОГИБДД, засвидетельствовавшая процедуру проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, разъяснение прав подсудимого и составление в отношении него процессуальных документов; а также иные исследованные в судебном заседании доказательства.

            Суд принимает показания Стрелкова П.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенные в ходе судебного разбирательства в части объективной стороны преступления, а, именно, управление транспортным средством в состоянии опьянения, и считает их достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника в соответствии с требованиями УПК РФ, их правильность удостоверена подписью самого Стрелкова П.А. и его защитника. Ходатайств об отказе от защитника либо его замене подсудимый не заявлял. Перед началом допроса ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведения допроса, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от Стрелкова П.А. и его защитника не поступило. Изложенное говорит о том, что допрос Стрелкова П.А. проводился в условиях, исключающих какое-либо давление на него, и показания им давались добровольно.

            Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Показания свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат друг другу. Не доверять показаниям указанных свидетелей, протоколам выемки, осмотра видеозаписи и другим письменным доказательствам у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

            Причин оговаривать подсудимого со стороны свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности их в исходе данного уголовного дела. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица.

            Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит.

            В судебном заседании достоверно установлено, что Стрелков П.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию.

            Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления.

            Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что вина Стрелкова П.А. в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, полностью доказана, подсудимый, имея признаки алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

            Согласно исследованным судом материалам уголовного дела, Стрелков П.А. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 87), ранее не судим (л.д. 76-78), характеризуется удовлетворительно (л.д. 86).

            Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого Стрелкова П.А. ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было.

            При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, а также обстоятельства его совершения. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание своей вины, фактических обстоятельств дела, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья. Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку оно совершено в условиях очевидности, раскрытие преступления стало возможным благодаря действиям работников ДПС ОГИБДД, остановившим и задержавшим Стрелкова П.А. Обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом по делу не установлено.

            Суд не признает на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение в состоянии опьянения является квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

            Преступление, совершенное Стрелковым П.А., относится к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, государственных наград, иных награждений не имеет, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поэтому суд с учетом изложенного, ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, суд назначает наказание в виде обязательных работ. Стрелков П.А. к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч. 4 ст. 49 УК РФ), не относится. Определяя наказание в виде обязательных работ, суд также учитывает состояние здоровья Стрелкова П.А., его трудоспособность.

            Назначение более мягкого наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, его семейного и материального положения.

            Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. С учетом категории совершенного преступления, суд не обсуждает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

            Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. С учетом совершения Стрелковым П.А. преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

            Решая вопрос о назначении и размере дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает вышеуказанный характеризующий материал на подсудимого, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, общественную опасность совершенного преступления.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

            ПРИГОВОРИЛ:

            признать виновным Стрелкова Павла Анатольевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

            Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Стрелкова П.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

            Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденного.

            Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

            Вещественное доказательство - диск DVD-R с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

            Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

            Судья: Касаткина А.В.

            Копия верна, судья:                         А.В. Касаткина