Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2024 (2-4958/2023;) ~ М-4425/2023 от 10.11.2023

    К делу № 2-537/2024                                                                23RS0042-01-2023-006364-46

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Новороссийск                                                                10 января 2024 года

    Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

    судьи                                                 Семенова Н.С.,

    при секретаре                                   Иващенко А.М.,

    с участием истца, ответчицы, а также старшего помощника прокурора г. Новороссийска Павловой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кац Сергея Анатольевича к Дмитриенко Наталье Владимировне о возмещении вреда,

    УСТАНОВИЛ:

    Кац С.А. обратился в суд с иском, в котором указал на то, что 06.06.2023 г., во время пробежки в районе д. №66б по ул. Анапское шоссе г. Новороссийска, принадлежащая Дмитриенко Н.В. собака укусила его за правую голень, что стало причиной его обращения за медицинской помощью в медицинский центр «Медичи». По рекомендации врача, пояснившего, что при заражении гидрофобией (бешенством) возможен летальный исход, для предотвращения которого необходимо пройти курс лечения, он приобрел за свои средства назначенную ему врачом вакцину антирабическую «Кокав», после чего стал проходить курс лечения, включающий 6 прививок. Он обратился в УМВД с заявлением по факту укуса собакой, для чего ему было рекомендовано представить заключение эксперта о полученных телесных повреждениях. После предоставления в УМВД акта судебно-медицинского исследования, ему было вручено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Только после применения 4 прививок, ответчица предоставила ему справку о том, что укусившая его собака является здоровой. Не смотря на это обстоятельство, он завершил курс лечения. По причине отказа ответчицы в добровольном порядке возместить причиненный ему укусом собаки ущерб, просит суд взыскать с Дмитриенко Н.В.: стоимость лечения в размере 4 500 руб., состоящую из стоимости первичного приема врача – 1 300 руб., стоимости 4 вакцин по 600 руб. и стоимости услуг медицинских работников по каждой вакцинации – по 200 руб.; стоимость услуг судебно-медицинской экспертизы – 2 425 руб.; почтовые расходы по делу в сумме 218,50 руб., а также денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 10 000 руб.

    В судебном заседании Кац С.А. поддержал свои исковые требования, сославшись на нарушение ответчицей правил содержания собак и выгула собаки без намордника. В результате как самого укуса собаки, так и переживаний из-за возможного заболевания бешенством, необходимостью обращения в медицинское учреждение, а также выяснения в ветеринарной клинике состояния здоровья собаки, ему причинены нравственные страдания. Он испытывал тревогу за свое состояние здоровья, плохо спал из-за появившихся панических атак и сохранения устойчивого чувства страха и переживания за свою жизнь. Сам он является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и его месячный доход составляет около 60 000 руб.

    Дмитриенко Н.В. в судебном заседании требования истца не признала, подтвердив, что 06.06.2023 г. она действительно выгуливала свою собаку на коротком поводке, но без намордника. Она следит за состоянием здоровья своей собаки и регулярно делает ей все необходимые прививки. В момент, когда между её собакой и бездомной собакой произошел конфликт, рядом пробегал Кац С.А. и его укусила принадлежащая ей собака. Как это произошло – она понять не может. Она оказала ему первую медицинскую помощь, после чего Кац С.А. ушел. По требованию Кац С.А. она провела осмотр собаки в ветеринарной клинике, где было подтверждено, что собака здорова. Кац С.А. стал выдвигать ей различные имущественные требования, с которыми она не согласилась. Сама она работает бухгалтером на предприятии и её ежемесячный доход составляет около 50 000 руб.

    Выслушав заключение старшего помощника прокурора г. Новороссийска Павловой В.Н., полагавшей возможным частично удовлетворить требования истца путем взыскания с ответчика расходов, понесенных на лечение, услуги эксперта, почтовые расходы по делу, а также денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 руб., мнение сторон п делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования Кац С.А.

    В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что 06.06.2023 г., во время пробежки в районе <адрес>, Кац С.А. укусила собака, принадлежащая Дмитриенко Н.В.

    По данному факту УУП УМВД России по г. Новороссийску 03.07.2023 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

    Из акта судебно-медицинского исследования от 05.07.2023 г. №1020/2023 следует, что у Кац С.А. имелись повреждения в виде двух укушенных поверхностных линейных ссадин правой голени, которые не влекут за собой кратковременного расстройства и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

    Как установлено ч. 4 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2018 г. №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

    В соответствии с п. 3 ч. 5 этой де статьи при выгуле домашнего животного необходимо не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных, и соблюдать иные требования к его выгулу.

    Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В обосновании своих требований о возмещении имущественного вреда Кац С.А. предоставил суду: договор на оказание платных медицинских услуг от 06.06.2023 г.; медицинскую документацию, подтверждающую факт его обращения на прием к ортопеду-травматологу медицинского центра «Медичи» в связи с укусом собаки; письменную рекомендацию врача о необходимости вакцинации прививкой «Ковак» путем применения 6 вакцин по схеме; прививочную карту о прохождении вакцинации в период времени с 06.06.2023 г. по 04.09.2023 г.,; акты приема оказанных медицинских услуг из которых следует, что за первичный прием врача Кац С.А. оплачено 1 300 руб. и за каждую вакцинацию по 800 руб., а также квитанцию об оплате 2 425 руб. за услуги судебно-медицинского исследования.

    Принимая во внимание, что вышеуказанные расходы Кац С.А. вынужден был нести в связи с тем, что его укусила собака, гуляющая без намордника, принадлежащая Дмитриенко Н.В., суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчицы расходы, понесенные Кац С.А. на оплату лечения и приобретение лекарств в сумме 4 500 руб., а также расходы по оплате услуг судебно-медицинского эксперта в сумме 2 425 руб.

    Как установлено ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В соответствии с ч. 2 этой же статьи при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Учитывая, что в результате укуса собаки, Кац С.А. причинены телесные повреждения, суд признает факт причинения истцу морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях в связи с полученными повреждениями, а также последующим лечением.

    Принимая во внимание: обстоятельства, при которых Кац С.А. были причинены телесные повреждения, их характер и тяжесть; участие Дмитриенко Н.В. в оказании помощи пострадавшему; имущественное положения сторон по делу, суд признает разумной и справедливой денежную компенсацию за причиненный Кац С.А. моральный вред, в сумме 5 000 руб.

    Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчицы почтовые расходы по делу в сумме 218,50 руб.

С учетом требований ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливающей, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать с Дмитриенко Н.В. в местный бюджет муниципального образования г. Новороссийск государственную пошлину в сумме 700 руб. от уплаты которой, при подаче иска Кац С.А. освобожден в силу закона.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Кац Сергея Анатольевича (паспорт <№>) к Дмитриенко Наталье Владимировне (паспорт <№>) о возмещении вреда - удовлетворить частично.

    Взыскать с Дмитриенко Натальи Владимировны в пользу:

    - Кац Сергея Анатольевича стоимость лечения – 4 500 руб., стоимость услуг эксперта – 2 425 руб., постовые расходы – 218,50 руб., денежную компенсацию за причиненный моральный вред – 5 000 руб., а всего – 12 143 (двенадцать тысяч сто сорок три) руб. 50 коп.;

    - бюджета муниципального образования г. Новороссийск (ИНН: 2315061988) - государственную пошлину в размере 700 (семисот) руб.

    В остальной части требования Кац Сергея Анатольевича к Дмитриенко Наталье Владимировне - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2024 года

    Судья                                                                          Н.С. Семенов