Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4253/2023 ~ М-2598/2023 от 24.04.2023

№ 2-4253/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г.Химки, <адрес>                          6 июля 2023 года

    Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № 40<№ обезличен> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 519,16 Евро, из которых: 103,18 Евро – основной долг, 455,94 Евро – проценты, 957,97 Евро – штраф за невнесение минимального платежа, 2,07 Евро – комиссия за СМС-уведомления.

    Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании иск не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях, в частности заявив о пропуске срока исковой давности.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Возникшие правоотношения по кредиту урегулированы ст.ст. 810, 811, 820 и 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом названных норм суд установил факт предоставления банком ответчику кредитной карты с лимитом 1200 Евро по ставке 21% годовых на условиях, предусмотренных договором банковского счета <№ обезличен> от <дата>.

Вместе с тем заемщик принятое на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнил; в его адрес было направлено уведомление с требованием погасить долг, которое им не исполнено.

Исполнительной надписью нотариуса ФИО2 от <дата> с заемщика взыскана задолженность по состоянию на <дата>.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере 1 519,16 Евро, из которых: 103,18 Евро – основной долг, 455,94 Евро – проценты, 957,97 Евро – штраф за невнесение минимального платежа, 2,07 Евро – комиссия за СМС-уведомления.

Представленный расчет ответчиком не опровергнут, проверен судом и признан правильным. Доказательств исполнения ответчиком обязанности по погашению долга суду не представлено.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятельно.

В соответствии с п.1 ст. 196 и п.1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям в п.17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 43 срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

При этом в силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Последний платеж в погашение основного долга за период, следующий после периода, задолженность по которому взыскана по исполнительной надписи нотариуса, т.е. после <дата>, произведен <дата> – с указанной даты до настоящего времени ответчик платежей в счет погашения долга не производил.

Заявленная ко взысканию задолженность, таким образом, сформировалась с <дата> по <дата>.

Настоящий иск предъявлен <дата> согласно оттиску штампа на конверте, т.е. в пределах трех лет со дня прекращения платежей в погашение задолженности.

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7, при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд находит начисленный штраф за невнесение минимального платежа несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает штраф с 957,97 Евро до 10 Евро.

В соответствии с разъяснениями в п.29 и 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 54 в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (п.2 ст. 317 ГК РФ). Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

С учетом ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ 4612846671) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 7702021163) ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 40<№ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 571,19 ░░░░, ░░ ░░░░░░░: 103,18 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 455,94 ░░░░ – ░░░░░░░░, 10 ░░░░ – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 2,07 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 596,36 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░