Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-126/2024 от 29.05.2024

<данные изъяты>

№5-126/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Бузулук                                     31 мая 2024 года

Судья Бузулукского районного суда Оренбургской области Стратонова Т.Н., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайцева Сергея Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

в Бузулукский районный суд ** ** **** поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении мастера ГУП «Оренбургремдорстрой» Зайцева С.В.

Согласно частям 1,3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в подпункте «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Санкция части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, не предусматривает ни административное выдворение за пределы Российской Федерации, ни административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Как следует из материалов дела, ** ** **** было выявлено административное правонарушение, совершённое Зайцевым С.В. по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Определением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский» Б. от ** ** **** возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

Протокол об административном правонарушении в отношении Зайцева С.В. составлен ** ** ****.

В период со ** ** **** по ** ** **** никакие процессуальные действия, требующие существенных временных затрат, не проводились. Истребование должностным лицом сведений не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в статье 28.7 КоАП РФ. Следовательно, прихожу к выводу о том, что административное расследование фактически не проводилось.

В случае если, административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из протокола об административном правонарушении следует, что место правонарушения находится по адресу: <адрес>

При указанных обстоятельствах судья передает дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении Зайцева С.В. мировому судье судебного участка № 2 Бузулукского района Оренбургской области по подведомственности по месту совершения административного правонарушения, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4, статьёй 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении Зайцева Сергея Васильевича по подведомственности мировому судье судебного участка №2 Бузулукского района Оренбургской области для рассмотрения по существу.

Судья подпись                   Т.Н. Стратонова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: