Дело № 2-2771/2023
УИД 33RS0011-01-2023-003559-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 18 сентября 2023 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Захаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Седову И. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Седову И.Н. о расторжении кредитного договора <№> от <дата>, взыскании задолженности по данному кредитному договору за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 329 569,39 руб., из которых: 286 252,72 руб. – основной долг, 43 316,67 руб. – проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 495,69 руб.
В обоснование своих требований указало, что <дата> между ПАО Сбербанк и Седовым И.Н. заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 539 000 руб. под 14,8 % годовых на срок 60 мес. Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности и процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Кроме того, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 329 569,39 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако требование до настоящего момента не выполнено. Поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, банк обратился с настоящим иском в суд.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения дела без участия представителя истца, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Седов И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и Седовым И.Н. был заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 539 000 руб. под 14,8% годовых за пользование кредитом, сроком возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита.
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно 60 аннуитетными платежами в размере 12766,26 руб.
Согласно п. 17 Индивидуальных условий заемщик просил зачислить сумму кредита на счет <№> (л.д. 45-47).
Из выписки по счету следует, что кредитные средства в сумме 539 000 руб. перечислены на указанный счет <дата> (л.д. 10)
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит заемщик обязался осуществлять возврат кредита и процентов по нему в соответствии с условиями договора и по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении (с учетом действующего законодательства) возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.За несвоевременное внесение платежей в счет погашения кредита и (или) уплаты процентов за пользования кредитом п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Седова И.Н.
Судебным приказом от <дата>, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 г. Коврова Владимирской области с Седова И.Н. в пользу ПАО Сбербанк взысканы денежные средства в общем размере 437 060, 36 руб., из которых: 433 293,89 руб. задолженность по кредитному договору <№> от <дата>, в том числе: 408825,41 руб. – просроченный основной долг, 20775,87 руб. – просроченные проценты, 2855,16 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 837,45 руб. – неустойка на просроченные проценты; а также 3766,47 руб. расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 41).
На основании заявления Седова И.Н. судебный приказ отменен определением мирового судьи от <дата> (л.д. 42).
<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района возбуждено исполнительное производство в отношении Седова И.Н. на основании вышеуказанного судебного приказа.
<дата> исполнительное производство прекращено на основании определения об отмене судебного приказа. Сумма взысканий по исполнительному производству составляет 197 599,78 руб. Данные денежные средства учтены истцом при расчете задолженности.
Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях и его подписание ответчиком не оспорено.
При этом, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
<дата> в адрес Седова И.Н. кредитором было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в установленный срок заемщиком не исполнено.
Согласно представленному истцом расчета, размер задолженности по спорному кредитному договору за период с <дата> по <дата> (включительно) составляет 329 569,39 руб., из которых: 286 252,72 руб. – основной долг, 43 316,67 руб. – проценты (л.д. 9).
Расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, своего расчета суммы задолженности ответчик не представил, в связи с чем суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом.
Согласно п.п.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора <№> от <дата>.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
ПАО Сбербанк при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 495,69 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <№> заключенный <дата> между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Седовым И. Н. (ИНН <№>).
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) с Седова И. Н. (ИНН <№>) задолженность по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 329 569,39 руб., из которых: 286 252,72 руб. – просроченный основной долг, 43 316,67 руб. – просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 495,69 руб.
Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области, ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения, иными лицами, участвующими в деле, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Ю. Кузнецова
Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 27 сентября 2023 года.